Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

01 ноября 2025 года Дело №А41-39691/2025

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

3-е лицо – ООО "ДЖС - 2030" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения от 28.03.2025 № Р001-1564751279-94845570 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области,

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – ФИО1, п-т., дов. от 25.12.2024 № б/н, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, уд-е, дов. от 12.05.2025 № ПУ-111/2025, диплом.

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями:

- признать незаконным Решение Минчистоты (ИНН <***>) от 28.03.2025 № Р001-1564751279-94845570 о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.04.2025 ООО «ДЖС-2030».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, ООО «Блеск-Сервис» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории г.о. Королев Московской области (ст. 161 ЖК РФ).

Среди домов, управление которыми осуществляет Заявитель, находится дом по адресу: <...>, на основании решения собственников помещений дома. Сведения об управлении МКД из ГИС ЖКХ прилагаются.

С 09.11.2024 г. по 12.02.2025 г. в доме проводилось общее собрание собственников помещения многоквартирного дома (оформленное протоколом № 1 от 22.02.2025 г.)

Пунктами 3,5,6,10 решения собрания (протокола), было решено расторгнуть договор управления в отношении ООО «Блеск-Сервис» и избрать новую управляющую домом организацию - ООО «ДЖС - 2030» (ИНН <***>), с которой заключить договор управления.

Решением Минчистоты от 28.03.2025 №Р001-1564751279-94845570 в реестр лицензий Московской области уже внесено ООО «ДЖС - 2030» в качестве организации, управляющей нашими домом по адресу: <...>.

Заявитель, полагая, что решение № Р001-1564751279-94845570 от 28.03.2025 заинтересованного лица вынесено в отсутствии законных оснований, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок, который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать соответствующую информацию.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагается ряд документов.

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным лицом заявителя за исключением случаев направления таких сведений в форме электронных документов (пакета электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, или посредством информационной системы, использующей функции Единой системы идентификации и аутентификации пользователя (ЕСИА).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании протокола от 22.02.2025 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, управляющей компанией избрана – ООО «ДЖС-2030».

Заявлением от 10.03.2025 ООО «ДЖС-2030» обратилась в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.

По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура внесения изменений соблюдена.

Заявитель, в обосновании своих доводов указывал, что оспариваемое решение было вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а именно:

- подпункта «г» пункта 5 Порядка, ООО «ДЖС - 2030» в нарушение ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, не разместил в течение пяти рабочих дней, необходимые сведений в системе

- пунктом 10 повестки дня, собрание постановило – наделить председателя МКД (инициатора собрания) ФИО3 полномочиями на подписание договора управления от имени собственников помещений, однако необходимое число голосов не принято для принятия указанного решения;

- договор управления ООО «ДЖС 2030» подписал единолично инициатор собрания ФИО3, являясь неуполномоченным лицом, поскольку по вопросу 10 (наделить председателя МКД (инициатора собрания) ФИО3 полномочиями на подписание договора управления от имени собственников помещений) проголосовало 55,22% собственников помещений, тогда как кворум по данному вопросу составляет 66,7% от общего числа собственников.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок N 938/пр.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (подпункт "б").

При этом орган жилищного надзора не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 Порядка.

Таким образом, заинтересованное лицо обязано проверить поступившие заявления и документы на соответствие предъявляемым требованиям, и рассмотреть документы и сведения ООО "ДЖС - 2030", и вправе отказать ООО "ДЖС - 2030" во включении реестр, в случае выявления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным законодательством, равно как и включить в реестр сведения об ООО "ДЖС - 2030" в случае отсутствия препятствующих этому оснований.

В ходе рассмотрения спора заявителем в материалы дела представлено решение об отмене решения от 28.03.2025 №Р001-1564751279-94845570, котором указано, что в целях исправления обнаруженной технической ошибки:

1. Отменить решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 28.03.2025 № Р001-1564751279-94845570;

2. Аннулировать внесенные на основании указанного решения сведения об осуществлении ООО «ДЖС-2030» Московская область, г. о. ФИО4, <...>.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение заинтересованного лица от 28.03.2025 № Р001-1564751279-94845570 о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.04.2025 ООО «ДЖС-2030», было отменено до обращения в суд с настоящими требованиями.

Также Министерством 04.04.2025 вынесено решение №94845570/1 об отказе ООО «ДЖС-2030» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем судом установлено, что с учетом вышеуказанных фактов, право заявителя, восстановлено во внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Королёвского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2107/2025 или до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30302/2025.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Судом установлено, что предметом рассматриваемого спора в рамках настоящего дела является законность вынесенного решения от 28.03.2025 №Р001-1564751279-94845570 о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении управления ООО «ДЖС-2030» многоквартирным домом расположенного по адресу: <...>, которое отменено самим заинтересованным лицом, и законность вынесенного акта рассматривается в рамках дела А41-3032/25.

Само по себе оспаривание решения общего собрания собственников (протокола общего собрания собственников МКД №1 от 22.02.2025) в Королёвском городском суда Московской области, по гражданскому делу № 2-2107/2025, при наличии вышеуказанных обстоятельств не является основанием для приостановления производства по делу в рамках рассматриваемых требований по настоящему делу.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для приостановлении производства по делу, поскольку принятые как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом судебные акты не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева