ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А05-3670/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Зеленцовой Ю.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),
при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 211,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года по делу № А05-3670/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) о взыскании 5 000 руб. убытков, связанных с оплатой штрафа по постановлению Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – Инспекция) по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 № 09-16/366 (далее – постановление от 27.04.2022).
Кроме того, истец просил отнести на ответчика 231 руб. 30 коп. судебных издержек виде почтовых расходов.
Решением суда от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных издержек Обществу отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы Инспекции о совершении истцом административного правонарушения основаны на представленных ответчиком на запрос Инспекции сведениях, которые ответчиком до рассмотрения дела в суде не оспаривались. Апеллянт обращает внимание на то, что постановление от 27.04.2022 обжаловано истцом в суд в рамках дела № А05-5187/2022, однако в удовлетворении заявления отказано; Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, письменных пояснений, опровергающих ранее данную ей информацию, суду по указанному делу не представила.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в связи с этим дело рассмотрено без участия данного лица согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор от 01.10.2018 № ГП-1/2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018) (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).
В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.2 договора ответчик обязался обеспечить передачу потребителям ответчика в точки поставки, указанные в приложении 2 к договору, электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей.
В связи с жалобой жильца дома № 11 корп. «а» в деревне Матера Холмогорского района Архангельской области (ФИО3) на отключение жилого помещения от электроснабжения Инспекцией в отношении истца проведена внеплановая документарная проверка, результат которой оформлен актом от 31.03.2022 № 09-08/185.
В рамках проверки Инспекцией установлено, что в январе 2022 года в деревне Матера Холмогорского района Архангельской области произошли аварийные отключения электрической энергии, сведения о времени, датах отключения и включения приведены в таблице 1 акта.
Актом проверки установлено нарушение режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю в жилом доме № 11 корп. «а» в деревне Матера в период с 10 час. 02 мин. 13.01.2022 до 00 час. 53 мин. 15.01.2022, что является нарушением пункта 9 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Постановлением Инспекции от 27.04.2022 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об администравных правонарушениях, на Общество наложен административный штраф в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2022 по делу № А05-5187/2022 в удовлетворении заявления истца о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 27.04.2022 отказано.
Платежным поручением от 01.08.2022 № 9481 истец уплатил административный штраф в вышеуказанном размере.
Полагая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий заключенного договора, истец обратился к нему с требованием от 21.09.2022 № 02-05/18-01/2590 о возмещении 5 000 руб. убытков, выразившихся в уплате административного штрафа.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).
Из пункта 31 (6) названных Правил следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения (седьмой абзац).
В силу пункта 9 приложения № 1 к Правилам № 354 электроснабжение осуществляется бесперебойно в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии одного источника питания.
Если перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допущены в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ), если длительность отключения электроэнергии не превысила допустимого значения для определенной категории надежности, действия сетевой организации не могут быть квалифицированы как противоправные.
Как отмечено выше, основанием для привлечения истца к административной ответственности послужило нарушение режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю в жилом доме № 11 корп. «а» в деревне Матера в период с 10 час. 02 мин. 13.01.2022 до 00 час. 53 мин. 15.01.2022. Перерыв в потреблении электрической энергии с момента отключения энергоснабжения и до его возобновления составил 38 час. 51 мин.
Данные обстоятельства подтверждены Компанией в письме от 28.01.2022 № 23/1-19/602 (лист 91) на запрос Инспекции, направленный в адрес Компании в связи с проверкой жалобы потребителя на неправомерное отключение жилого помещения от электроснабжения (лист 109). Согласно информации Компании отключение электроэнергии данного потребителя, как и остальных жителей деревни Матера, в указанный период вызвано аварийными отключениями высоковольной линии. Режим ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО3 не вводился, о чем свидетельствует журнал событий включения-выключения, хранящийся в памяти прибора учета.
Означенное письмо подписано заместителем директора по развитию и реализации услуг производственного отделения ФИО4.
Таким образом, согласно представленной Компанией в адрес Инспекции информации имело место превышение допустимого времени отключения потребителя от электроснабжения, предусмотренного в пункте 31 (6) Правил № 861 и пункте 9 приложения № 1 к Правилам № 354.
Доказательства согласования с Ростехнадзором превышения часов отключения электрической энергии в рассматриваемый период в дело не предъявлены.
В то же время, исходя из приведенных выше норм, следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.
В суде первой инстанции ответчик сослался на то, что отсутствие превышения часов отключения более чем на 24 часа в отношении потребителя ФИО3 подтверждается сведениями оперативного журнала, из которого следует отключение данного потребителя только 13.01.2022 с 09 час. 28 мин. до 19 час. 33 мин.; в иные дни отключение не производилось.
Также ответчик представил суду журнал событий с прибора учета электрической энергии.
Суд посчитал данные доказательства надлежащими и достаточными для подтверждения позиции Компании.
Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 05.09.2023, выгрузка журнала событий с прибора учета потребителя произведена в отсутствие представителей истца, каким-либо образом (фото-, видео-) не зафиксирована, несмотря на то, что суд определил произвести осмотр данного журнала совместно с истцом. Данное обстоятельство препятствует сопоставлению представленного документа с информацией, полученной непосредственно с самого прибора учета.
Кроме того, согласно предъявленному в материалы дела журналу событий отключение питания потребителя произведено 13.01.2022 в 06 час. 05 мин. 40 сек., в то время как из оперативного журнала следует информация об отключении в 09 час 23 мин.
Также из журнала событий видно, что отключение электроэнергии у потребителя на 1 час. 30 мин. имело место быть и 14.01.2022 (начало отключения в 12 час. 11 мин.), однако, как указал ответчик со ссылкой на оперативный журнал, отключение электроэнергии в иные дни, кроме 13.01.2022, у данного потребителя отсутствовало.
Не подтверждены со ссылками на данные оперативного журнала и доводы ответчика о том, что представленная им в адрес Инспекции информация по отключению электрической энергии, в частности в период с 13.01.2022 по 15.01.2022, касалась всех жителей деревни Матера в совокупности.
При этом из письма Компании от 28.01.2022, направленного на запрос Инспекции с оспариваемой информацией, следует, что при подготовке ответа журнал событий включения-выключения, хранящийся в памяти прибора учета, потребителя исследовался.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности содержащихся в письме Компании от 28.01.2022 сведений, которые, в свою очередь, повлекли привлечение Общества к административной ответственности, оснований для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение убытков, не имелось.
Законность принятого Инспекцией постановления о наложении штрафа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А05-5187/2022, рассмотренному с участием Компании, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Штраф Обществом уплачен.
На основании изложенного с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 5 000 руб. в возмещение убытков.
Также Общество просит отнести на Компанию 231 руб. 30 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.
Несение данных расходов и их относимость к рассматриваемому спору подтверждены материалами дела (составленными процессуальными документами, списками внутренних почтовых отправлений и квитанциями органа почтовой связи).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований судебные издержки истца в заявленной сумме, а также его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года по делу № А05-13670/2023 отменить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. в возмещение убытков и 5 231 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи А.Д. Фирсов
А.А. Холминов