АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года

г. Самара

Дело №

А55-8302/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И. (до перерыва) помощником судьи Алиевой А.В.(после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании 29 июня - 06 июля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус", (ИНН <***>), г. Ульяновск, Ульяновская область

к Самарской таможне, г. Самара, Самарская область

об оспаривании

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 19.12.2022 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» (далее – заявитель, общество, ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 23 марта 2022 г. о признании недействительным решения Самарской таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10414030/220818/0004355, 10414030/030918/0004579, 10414030/070918/0004683, оформленное письмом Самарской таможни от 21 декабря 2021 г. № 02-07- 21/36221 и Уведомлением от 17 декабря 2021 г. о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений о классификации товара и решения о внесении изменений в сведения и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия решений о внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) №№10414030/220818/0004355, 10414030/030918/0004579, 10414030/070918/0004683 и возврата излишне уплаченных сумм таможенной пошлины в размере 66 321 420,00 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 11 937 855,60 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 июня 2023 года до 06 июля 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела таможенный орган в обоснование своих возражений представил отзыв на заявление, пояснения на возражения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы перечисленные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество в 2018 году ввезло и задекларировало по декларациям на товар №№ 10414030/070918/0004683, 10414030/030918/0004579, 10414030/220818/0004355 в Ульяновской таможне товар «Арт. 29063970 заготовка лопасти 62 м ветрогенератора R7035 STE VG» (далее – «Заготовка лопасти ветрогенератора»). Товару присвоен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8412 90 8009.

Впоследствии, таможенный представитель ООО «Кюне+Нагель» (декларант - ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус») обратился в Самарскую таможню с заявлениями о внесении изменений в указанные декларации на товар после выпуска товара в связи с его неправильной классификацией по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный представитель предложил внести следующие изменения в декларации на товар: значение графы 33 ДТ «8412 90 800 9» изменить на «8503 00 990 0», также внести соответствующие изменения в графы 31, 47 и В.

В период с 21.02.2020 по 17.12.2021 Самарской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по декларациям на товар №№ 10414030/220818/0004355, 10414030/030918/0004579, 10414030/070918/0004683.

В рамках проверки было учтено в том числе заключение таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. В Заключении от 26.08.2021 № 12406004/0022829 таможенный эксперт пришел к выводу о том, что лопасти ветроэнергетической установки являются составной частью ветроколеса, посредством которого происходит преобразование энергии ветра в механическую энергию.

Основываясь, в том числе, на заключении таможенного эксперта, 17.12.2021 Самарская таможня по результатам таможенного контроля после выпуска направила в адрес ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, согласно которого, по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании не выявлены. Данное уведомление направлено в адрес Заявителя 21.12.2021 письмом № 02-07-21/36221. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС остался без изменений - 8412 90 800 9.

Общество, посчитав вышеназванное решение таможенного органа незаконным, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании его недействительным.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предметом спора по настоящему делу являются решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10414030/220818/0004355, 10414030/030918/0004579, 10414030/070918/0004683, оформленное письмом Самарской таможни от 21 декабря 2021 г. № 02-07-21/36221 и Уведомлением от 17 декабря 2021 г. о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Данные решения оцениваются арбитражным судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент их принятия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (абзац 1).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (абзац 2).

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела усматривается, что по мнению общества спорный товар «Заготовка лопасти ветрогенератора» представляет собой «части машинного оборудования, предназначенные исключительно для ВЭУ», и таким образом заготовки лопасти надлежит классифицировать в товарной позиции 8503, а именно кодом ТН ВЭД 8503 00 990 0.

Оспариваемым решением таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10414030/220818/0004355, 10414030/030918/0004579, 10414030/070918/0004683, оформленное письмом Самарской таможни от 21 декабря 2021 г. № 02-07- 21/36221 и Уведомлением от 17 декабря 2021 г. о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Самарская таможня согласилась с классификацией товара «Заготовка лопасти ветрогенератора», указанной в декларациях на товар, а именно «двигатели и силовые установки прочие: - части: -- прочие: -- прочие».

Согласно положениям законодательства в области таможенного регулирования, классификация декларируемых при перемещении через таможенную границу товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Согласно пункту 1 статьи 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов (абзац 1).

Решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии (пункт 2 статьи 22 ТК ЕАЭС), которые имеют нормативно-правовой характер и обязательны для государств-членов (пункт 13 Положения о Евразийской экономической Комиссии, являющегося Приложением N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Как следует из материалов настоящего дела, при таможенном декларировании обществом заявлен классификационный код спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8412 90 800 9 (двигатели и силовые установки прочие: - части: -- прочие: -- прочие), ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, основная ставка НДС - 20%.

В период с 21.02.2020 по 17.12.2021 Самарская таможня провела проверку таможенных, иных документов и (или) сведений. В рамках проверки учтено заключение таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 26 августа 2021 г. № 12406004/0022829, согласно которого лопасти ветроэнергетической установки являются составной частью ветроколеса ветроэнергетической установки - лопастной системы ветродвигателя (первичного двигателя), преобразующего ветровую энергию в механическую энергию вращения ветроколеса.

Экспертом установлено, что полученный посредством воздействия ветра на лопасти ветроэнергетической установки V126, вращающий момент передается от ветродвигателя на генератор ветроэнергетической установки V126 через систему передачи мощности (СПМ), которая, в свою очередь, состоит из ветродвигателя, передающего вращательный момент посредством главного вала на главный редуктор, преобразующий низкоскоростное вращение ветродвигателя в высокоскоростное вращение генератора.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 государствам – членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения). Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с ОПИ 2а любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

С учетом изложенного, продекларированный по декларациям на товар №№ 10414030/220818/0004355, 10414030/030918/0004579, 10414030/070918/0004683 товар - «Заготовка лопасти ветрогенератора» обладает основными свойствами завершенного товара. Для изготовления готовых лопастей ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» производит только операции по финальной окраске и выходному контролю для получения лопастей.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правила классификации частей генераторных установок изложены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому части машин, сами по себе являющиеся товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 (реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части) или 85 (электрические машины и оборудование, их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. Поэтому в неё включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

К ветровым двигателям, как это определено Пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся все силовые агрегаты (ветровые двигатели, воздушные турбины), преобразующие энергию ветра, воздействующего на лопасти (часто с изменяемым шагом) воздушного винта или ротора, непосредственно в механическую энергию. К первичным относятся двигатели, непосредственно преобразующие энергию природных ресурсов (воды, ветра, топлива и пр.) в механическую энергию. К ним относятся ветряное колесо, использующее силу ветра, водяное колесо и гиревой механизм – их приводит в действие сила гравитации (падающая вода и сила притяжения), тепловые двигатели - в них химическая энергия топлива или ядерная энергия преобразуются в другие виды энергии. Первичным двигателем в ветрогенераторе является ротор с лопастями. При обтекании лопастей воздушным потоком (ветром) возникает сила, создающая крутящий момент на валу ступицы. Преобразование энергии ветра в механическую энергию в ВЭУ происходит при помощи ветродвигателя.

Ко вторичным двигателям относятся электрические, пневматические и гидравлические двигатели». То есть ключевая характеристика двигателя – это преобразование любой энергии непосредственно в механическую. Вторичные двигатели (например, двигатель электрический) получают энергию от первичных двигателей или от преобразователей и накопителей энергии (солнечных батарей, пружинных механизмов и др.).

Таким образом, Самарской таможней верно отмечено, что в рассматриваемой установке узлы, представляющие собой первичный двигатель -преобразующий энергию ветра в механическую энергию и электрогенератор - устройство, преобразующее механическую энергию ветродвигателя в электроэнергию, физически разделены трансмиссией.

Представленные ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки документы и сведения не опровергают данного факта. Наличие трансмиссии в ВЭУ наглядно показано в схеме устройства ветроэнергетической установки.

В силу положений данного примечания ТН ВЭД ЕАЭС компоненты ВЭУ, представленные отдельно, должны классифицироваться следующим образом:

- генератор - в товарной позиции 8501 «Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок)»;

- редуктор - в товарной позиции 8483 «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)»;

- ветродвигатель - в товарной позиции 8412 «Двигатели и силовые установки прочие».

Довод заявителя о том, что при классификации спорного товара в позиции 8502 необходимо ссылаться на пояснения к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно на то, что блоки электрогенераторов, состоящие из ветровых двигателей, смонтированных вместе с электрогенератором, не включаются в данную (8412) товарную позицию, а классифицируются в товарной позиции 8502 (электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи), подлежит отклонению.

Таможенным органом в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров установлено, что ВЭУ состоит из нескольких узлов (ротор с лопастями, трансмиссия, редуктор и генератор) и сама лопасть ветрогенератора непосредственно не смонтирована вместе с электрогенератором. Также, при декларировании предыдущих партий товаров - «заготовка лопасти» в комплекте документов к ДТ представлены экспортные декларации страны вывоза товаров, в которых «заготовка лопасти» заявлена как «комплектующие для ветроустановок, компоненты ветряной мельницы» с заявленным кодом - 8412 90 80 90 (двигатели и силовые установки).

Позиция Заявителя о том, что суд должен учесть требования ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-52314/2018 предметом рассмотрения которого был вопрос о классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора», которое по мнению заявителя является преюдициальным, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с позицией, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014, в случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств...».

Также необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014).

Как следует из представленных материалов, в деле № А43-52314/2018 общество просило признать незаконным и отменить Предварительное решение Приволжского таможенного управления № RU/10400/18/0026 от 11.05.2018 о классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора» в соответствии с кодом ТН ВЭД 8412 90 800 9.

Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 30.10.2019, удовлетворил требования общества в полном объеме. В части классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора» Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что «отнесение таможенным органом товара к субпозиции «Двигатели и силовые установки» ошибочно, следовательно таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412 90 800 9».

Верховный Суд Определением от 06.03.2020 отказал в передаче заявления таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, таможенным органом обоснованно указано, что при принятии решения Арбитражным судом Нижегородской области исследованы представленные обществом технические документы: фотографии заготовки лопасти, готовой к монтажу; информационное письмо о товаре от 18.04.2018; информационное письмо о компании от 18.04.2018; презентация товара - заготовка лопасти; платежное поручение №119 от 12.04.2018.

На основании указанных документов судом сделан вывод о том, что из технических характеристик товара, представленных обществом в таможенный орган и в суд, следует, что товар является частью привода электрогенератора ветроэнергетической установки, то отнесение таможенным органом товара к субпозиции «Двигатели и силовые установки» ошибочно, следовательно таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412908009. То есть выводом суда явилось отсутствие надлежащих доказательств правомерности отнесения товара к указанному коду.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств при рассмотрении настоящего дела, таможенным органом при принятии решения об отказе во внесении изменений в декларации на товар были использованы выводы таможенной экспертизы, в рамках которой спорный товар был исследован экспертом, обладающим специальными познаниями в отношении товара.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 26 августа 2021г. № 12406004/0022829, лопасти являются составной частью ветроколеса ветроэнергетической установки V126; лопасти являются составной частью ветроколеса - лопастной системы ветродвигателя (первичного двигателя); полученный посредством воздействия ветра на лопасти вращающий момент передается от ветродвигателя на генератор установки V-126, через систему передачи мощности (СПМ); СПМ состоит из ветродвигателя передающего вращательный момент посредством главного вала на главный редуктор, преобразующий низкоскоростное вращение ветродвигателя в высокоскоростное вращение генератора; лопасть является составной частью ветроколеса - лопастной системы ветродвигателя (первичного двигателя) ВЭУ V-126 преобразующего ветровую энергию в механическую энергию вращения ветроколеса.

Таким образом, эксперт приходит к вводу о том, что в состав ВЭУ входит как ветродвигатель, так и трансмиссия, посредством которой крутящий момент преобразуется.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно указал, что в спорном товаре присутствует трансмиссия (или СПМ, как указал эксперт) и движущая сила передается через нее.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы таможенного органа о том, что в рассматриваемом деле имеется более полный анализ классификационных характеристик спорного товара, на основе допустимых и достоверных доказательств представленных таможенным органом, в связи с чем выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 по делу № А43-52314/2018 не могут иметь преюдициального значения.

Кроме того, суд отмечает, что институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 253 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон) региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Пунктом 21 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20 сентября 2021 г. № 798 установлено, что таможня, электронная таможня, таможня фактического контроля являются юридическими лицами, имеют самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 Положения о Самарской таможне, утвержденного приказом ФТС России от 13 октября 2017 г. № 1626 таможня является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 апреля 2022 г. № ЮЭ9965-22-82840359, Самарская таможня является юридическим лицом, которому присвоен ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 апреля 2022 г. № ЮЭ9965-22-82835420, Приволжское таможенное управление является юридическим лицом, которому присвоен ОГРН <***>.

Учитывая изложенное, таможенный орган правомерно указал, что Самарская таможня и Приволжское таможенное управление являются самостоятельными, обособленными юридическими лицами.

Пунктом 38 Федерального закона установлено, что в случае принятия по результатам таможенной проверки решения о классификации товаров предыдущее решение о классификации товаров утрачивает силу.

Доводы Заявителя о наличии противоречий в заключении таможенного эксперта от 26 августа 2021 г. № 12406004/0022829 отклоняются судом как необоснованные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, непротиворечивым.

Кроме того, представленные Заявителем заключения независимой экспертизы ООО «ВДМ-Техника» от 19 октября 2021 г. №022/09 и заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» от 26 ноября 2021 г. №026-21-00138 не содержат ответы на вопросы, которые определяют признаки спорного товара, влияющие на его классификацию по коду ТН ВЭД ЕАЭС. Названные заключения по своей сути не опровергают фактов, установленных в рамках проведенной таможенным органом проверки документов и сведений.

Кроме того, заслуживает внимания и тот факт, что ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» указал при декларировании на территории РФ такой же классификационный код товара, как заявлен в экспортных декларациях.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. Указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В совокупности с иными представленными доказательствами по делу, суд также учитывает представленное письмо Всемирной таможенной организации от 29.09. 2021 г. № 21NL0123-LC, из содержания которого следует, что лопасти, спроектированные для ветроэнергетической установки, являясь частью установки не отвлекает внимания от того факта, что оно прежде всего является частью ветряной мельницы, должны классифицироваться в товарной позиции 8412.

Позиция Всемирной таможенной организации, изложенная в письме от 29.09.2021г. № 21NL0123-LC направлена на единообразное применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Единообразие применение является основной целью. Рекомендации Всемирной таможенной организации являются практичным способом достижения этой цели (стр. 3 письме от 29.09. 2021 г. № 21NL0123-LC).

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа, об отказе во внесении изменений в декларации на товар №№ 10414030/220818/0004355, 10414030/030918/0004579, 10414030/070918/0004683, сделанный с учетом экспертного заключения таможенного эксперта экспертно- криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 26.08.2021 № 12406004/0022829, в связи с тем, что товар «Арт. 29063970 заготовка лопасти 62 м ветрогенератора R7035 STE VG» соответствует заявленному декларациях коду ТН ВЭД - 8412 90 800 9, является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что доводы таможенного органа соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в Заявлении доводы не опровергают позицию таможенного органа, а по существу сводятся к несогласию заявителя с решением об отказе во внесении изменений в декларации на товар. Между тем, иная оценка заявителем установленных таможенным органом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении таможней норм права и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обжалуемое решение принято таможенным органом обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения Заявления отсутствуют.

Доводы, изложенные в Заявлении, не доказывают нарушения Самарской таможней норм права либо их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование своих требований заявитель не представил, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения Самарской таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10414030/220818/0004355, 10414030/030918/0004579, 10414030/070918/0004683, оформленного письмом Самарской таможни от 21 декабря 2021 г. № 02-07- 21/36221 и Уведомлением от 17 декабря 2021 г. о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений о классификации товара.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на общество.

Руководствуясь статьей 110, частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина