ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
04.12.2023
Дело № А41-22386/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 04 декабря 2023 года кассационную жалобу ООО «Лонк»
на решение от 17.05.2023 Арбитражного суда Московской области
и на постановление от 02.08.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Лонк»
к ООО «Вайлдберриз»
о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лонк» (далее - ООО «Лонк», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 727 303 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 14.03.2023 в размере 5 380, 05 руб. с последующим начислением процентов на сумму 727 303 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом было оспорено и выражено свое несогласие с отчетами в разумный срок. Истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства нарушения габаритов упаковки, не представлен расчет о начислении суммы логистики, по какой формуле были произведены расчеты и почему именно в таком размере произведено удержание, исходя из каких габаритов был сделан расчет. ООО «Лонк» указывает на то, что ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих обоснованность начисления завышенной суммы логистики и хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО «Лонк» (продавец) и ООО «Вайлдберриз» был заключен агентский договор путем принятия истцом условий публичной оферты, в соответствии с п.2.1 которой продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала (покупателям), а Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Лонк» указало, что ООО Вайлдберриз неправомерно начислило истцу завышенные суммы логистики на товары.
Как указал истец, расчет сумм логистики произведен им согласно габаритов товаров, указанных в карточках товаров и калькулятора тарифов на сайте Вайлдберриз; данные о количестве товаров рассчитаны согласно Отчетам, сформированным Продавцом в личном кабинете поставщика.
При этом, как полагает истец, ООО «Лонк» провело анализ описания всех артикулов и не обнаружило расхождений в габаритах, указанных в карточке, и фактических габаритах товаров.
Учитывая изложенное, полагая нарушение условий оферты со стороны продавца отсутствующим, ООО «Лонк» указало, что в результате названных завышений ответчиком стоимости логистики у ООО «Вайлдберриз» образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 727 303 руб.
Поскольку указанная сумма необоснованно удержанных денежных средств ответчиком в добровольном порядке возвращена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО «Лонк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, пункта 2 статьи 314, статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец в установленном договором порядке и в предусмотренные сроки не направил мотивированные замечания/претензии, направил только обращения общего характера (то есть немотивированные, без указания артикулов и расчетов по логистике и хранению), что нельзя отнести к мотивированным замечаниям на отчеты, кроме того, истцом были получены ответы ООО «Вайлдберриз», в которых истцу было разъяснено, что по отдельным артикулам, по которым начислена повышенная логистика, в карточках товаров отсутствовала информация о габаритах, о применении повышенных тарифов в случае нарушения требований к указанию габаритов продавцов предупреждали об этом в новостях на Портале; разъяснены тарифы логистики по отдельным направлениям, рекомендовано уточнить информацию о тарифах в Личном кабинете в разделе «Аналитика» - Комиссия и тарифы на услуги; проверить отчет Аналитики «Отчет по коэффициенту логистики и хранения»; проверить данные о сторнировании, исходя из того, что расчеты истца, приведенные со ссылкой на калькулятор тарифов не могут служить достаточным основанием для пересчета логистики в силу того, что калькулятор тарифов - это приблизительный расчет, о чем указывается на сайте, и произведен по тем габаритам, которые закладывает в него для расчета сам истец, без учета тех габаритов, что были отражены в карточках товара на момент осуществления спорных поставок, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается, что суммы, указываемые истцом как начисленные ответчиком, не подтверждаются представленными доказательствами, и отличаются от тех сумм, которые отражены в соответствующих детализациях и отчетах, ввиду чего пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу №А41-22386/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лонк» – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова