Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 ноября 2025 года Дело № А40-261205/25-93-1890
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО "УВАДРЕВ-ХОЛДИНГ" (426062, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. СПОРТИВНАЯ, Д. 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 184001001)
к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1
ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
должник ООО "ЦАЮЛ" (125371, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 114, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 773301001)
о признании незаконным постановления от 18.09.2025 № 77056/25/3633958 об окончании исполнительного производства № 1307158/25/77056-ИП.
о признании незаконным бездействия, выразившееся в не начислении неустойки за период с 23.11.2024 по дату фактического исполнения должником обязательства, незаконном преждевременном окончании исполнительного производства и прекращении осуществления мероприятий, направленных на взыскание с должника причитающихся взыскателю денежных средств
при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от ОСП – ФИО2 дов. от 19.09.2025
от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен
от должника – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 октября до 20 октября 2025 года.
ООО "УВАДРЕВ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 18.09.2025 № 77056/25/3633958 об окончании исполнительного производства № 1307158/25/77056-ИП; о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не начислении неустойки за период с 23.11.2024 по дату фактического исполнения должником обязательства, незаконном преждевременном окончании исполнительного производства и прекращении осуществления мероприятий, направленных на взыскание с должника причитающихся взыскателю денежных средств.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение об окончании исполнительного производства является необоснованным, поскольку исполнительный документ не исполнен в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель после объявления перерыва представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство возобновлено, требования исполняются.
ООО "УВАДРЕВ-ХОЛДИНГ", ГУФССП России по Москве, ООО "ЦАЮЛ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 049862010 от 28.02.2025, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-285317/24-114-2516, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты с 23.11.2024 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения в размере: 115 344.26 руб., в отношении должника: ООО "ЦАЮЛ", в пользу взыскателя: ООО "Увадрев - Холдинг". На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1307158/25/77056-ИП от 26.08.2025 г.
18.09.2025 г. исполнительное производство окончено, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства в отношении части неустойки, никакие исполнительные действия совершены не были, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Вместе с тем, судом установлено что 17.10.2025 г. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО, рассмотрев материалы исполнительного производства от 26.08.2025 № 1307158/25/77056-ИП, вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
17.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Сумма долга с учетом неустойки составляет 131 535,39 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства принимается необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.
С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "УВАДРЕВ-ХОЛДИНГ", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д. Поздняков