ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года Дело №А14-3279/2023

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от акционерного общества «Труновское»: ФИО1 – представителя по доверенности №1 от 10.04.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ, ФИО2 – представителя по доверенности №2 от 10.04.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от ООО «Танаис Семанс»: ФИО3 – представителя по доверенности №Д0901/23/43, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Труновское» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2023 по делу №А14-3279/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс», г.Павловск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Труновское», с.Донское, Труновский р-н, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс» (далее - истец, ООО «Танаис Семанс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Труновское» (далее - ответчик, АО «Труновское») 7 583 223 руб. 32 коп. задолженности по договору на производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021, в том числе 7 273 836 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 309 387 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.02.2023 с продолжением начисления процентов с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 16 653 731 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021, в том числе 13 528 620 руб. основного долга, 3 125 111 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.02.2023 с продолжением начисления неустойки с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом нарушено право ответчика на судебную защиту, поскольку было отказано в отложении рассмотрения дела для подготовки встречного иска. Считает, что Истцом не представлено доказательств несоответствия представленных Ответчиком семян требованиям Договора по качеству. Полагает, что Истцом нарушены положений п. 7.5 Договора на производство семян № TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Танаис Семанс» и АО «Труновское» 17.03.2021 заключен договор поставки №TS-TRN2021-PROD-SF от 17.03.2021.

В соответствии с условиями договора, ООО «Танаис Семанс» (поставщик) обязуется передать в собственность АО «Труновское» (покупатель) родительские формы семян подсолнечника, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Согласно условиям договора (п. 1.1) количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки определяются сторонами в спецификациях к договору.

К договору поставки №TS-TRN2021-PROD-SF от 17.03.2021 была подписана Спецификация на поставку товара, в которой были согласованы наименование товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты.

Расчеты производятся частями:

Оплата 10% стоимости (1 503 180 руб.) до 20.06.2021, оплата 90% стоимости (13 528 620 руб.) до 25.12.2021.

Во исполнение условий договора №TS-TRN2021-PROD-SF от 17.03.2021, согласно спецификации от 17.03.2021 ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) № ТН-198 от 28.04.2021, № ТН-199 от 27.04.2021 поставлен товар на общую сумму 15 031 800 руб.

Претензий по качеству поставленного товара со стороны покупателя не последовало.

Оплата за товар в адрес поставщика поступила частично в размере 1 503 180 руб.

Задолженность за поставленный товар составляет 13 528 620 руб.

Размер неустойки по расчету истца составляет в сумме 3 125 111 руб. 22 коп.

Также, 17.03.2021 между ООО «Танаис Семанс» и АО «Труновское» заключен договор на производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF.

В соответствии с условиями договора АО «Труновское» (производитель) обязуется произвести семенной материал гибридов, а ООО «Танаис Семанс» (заказчик) принять его и оплатить.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке (п. 3.2.2 Приложения № 3 к договору):

ООО «Танаис Семанс» (заказчик) оплачивает:

15% стоимости до 30 июня 2021 г.

10% стоимости до 25 июля 2021 г.

Оставшаяся часть к оплате до 31 декабря 2021 г.

ООО «Танаис Семанс» оплатило авансовые платежи в сумме 10 028 040 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1719 от 02.07.2021 и №1945 от 22.07.2021.

Порядок приемки и оценки семенного материала определен в п. 3.1.1 Приложения № 3 к договору:

«Стоимость семенного материала подсолнечника определяется исходя из веса поступивших на завод и прошедших предварительную очистку через щелевидное решето # 2,6 мм семян, и далее откалиброванные по стандартам качества ТАНАИСА, определенным в Приложении № 4

Отходы, образовавшиеся на стадии приемки и предварительной очистки семенного материала, принадлежат Производителю и вывозятся Производителем самостоятельно после окончания приемки семенного материала, если иное не оговорено с заводом.

Отходы образующиеся на последующих стадиях производства семян, включая калибровку принадлежат ТАНАИС и оплачиваются Производителю исходя из стоимости этого товарного сырья, сложившейся на рынке на момент проведения окончательных расчетов между сторонами. Рыночная стоимость определяется по справке Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края.

Производитель после приемки и предварительной очистки семенного материала выставляет ТАНАИСу предварительные счета.

После проведения калибровки Производитель выставляет корректировочные счета исходя из фактически полученного количества семян и товарных отходов, зафиксированных актом выполненных работ завода».

05.10.2021 АО «Труновское» поставило три партии семенного материала для приемки и предварительной очистки:

ЕС ФИО4 SF212609 - 16 480 кг, что подтверждается ТТН № 555514.

ЕС ФИО4 SF212609/1 - 33 200 кг, что подтверждается ТТН № 555513 и ТТН № 555515.

ЕС ФИО4 SF212609/2 - 27 420 кг, что подтверждается ТТН № 555571 и ТТН № 555572.

06.10.2021 была проведена очистка и сушка полученных семян.

После сушки и очистки масса полученных семян составила:

ЕС ФИО4 SF212609 - 15 435 кг, что подтверждается распоряжением № 9 от 06.10.2021;

ЕС ФИО4 SF212609/1 - 31 292 кг, что подтверждается распоряжением № 10 от 06.10.2021;

ЕС ФИО4 SF212609/2 - 25 971 кг, что подтверждается распоряжением № 11 от 06.10.2021.

По результатам очистки и сушки АО «Труновское» 07.10.2021 выставило УПД № 301 на сумму 30 225 429,37 руб., которая в силу условий договора являлась «предварительной».

17.12.2021 и 22.12.2021 была проведена калибровка полученных семян.

По результатам калибровки и предварительной очистки семян, масса поступивших семян (за вычетом распыла и усушки) составила:

ЕС ФИО4 SF212609 - 12 986 кг., отходы - 2 373 кг., что подтверждается актом подработки семян от 22.12.2021.

ЕС ФИО4 SF212609/1 - 25 609 кг., отходы - 5 547 кг., что подтверждается актом подработки семян от 22.12.2021.

ЕС ФИО4 SF212609/2 - 23 268 кг., отходы - 2 430 кг., что подтверждается актом подработки семян от 17.12.2021.

Общая масса семян составила 61 863 кг., отходов - 10 350 кг.

По полученным данным АО «Труновское» выставило уточненный УПД №711 от 24.12.2021 на сумму 17 785 901,48 руб.

В Приложении № 4 к договору Производитель гарантирует стандарты качества произведенных семян, в том числе всхожесть >87%.

ООО «Танаис Семанс» произвело проверку семян, по результатам которой поставленные семена не отвечали стандартам качества на всхожесть, что подтверждается протоколами испытаний от 18.02.2022.

ООО «Танаис Семанс» повторно произвело проверку семян в ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю, результаты которой подтвердили несоответствие семян требования ГОСТ по всхожести, что подтверждается Протоколами испытаний 10790-22 от 06.06.2022,10789-22 от 06.06.2022, 10788-22 от 06.06.2022, 10787-22 от 06.06.2022, 10786-22 от 06.06.2022, 10785-22 от 06.06.2022, 10784-22 от 06.06.2022, 10782-22 от 06.06.2022, 10781-22 от 06.06.2022, 10780-22 от 06.06.2022, 10779-22 от 06.06.2022, 10783-22 от 06.06.2022.

03.12.2021 ООО «Танаис Семанс» и АО «Труновское» подписали Дополнительное соглашение № 1 к договору производства семян, дополнив Приложение № 3 пунктом 3.1.3, согласно которому в случае несоответствия произведенных семян показателям качества (всхожесть, генетическая чистота) ТАНАИС выкупает некондиционные семена по согласованной Сторонами стоимости, но не выше рыночных цен на товарный подсолнечник, действующих на дату поставки семян.

Согласно Справки Торгово-промышленной палаты Краснодарского края №01/1/2021-205 от 26.11.2021 стоимость товарного подсолнечника составляла 34 674,5 руб. за тонну (без учета НДС), что составляет 34,67 руб. за кг. (без НДС) или 38,14 руб. за кг. (с НДС 10%).

Полученные семена ООО «Танаис Семанс» оценило по стоимости товарного сырья в 2 754 203,82 руб. (61 863 кг. * 38,14 руб. + 10 350 кг. * 38,14 руб.).

С учетом оплаченного аванса переплата ООО «Танаис Семанс» составила 7 273 836,18 руб. (10 028 040 руб. - 2 754 203,82 руб.).

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указывая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по оплате переданного товара, а также неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по договору на производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021 ответчик должен был вырастить и поставить в адрес истца семенной материал, отвечающий стандартам качества, в том числе по всхожести.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору производства семян должным образом. Выращенные семена не отвечали стандартам качества.

Довод ответчика о несоблюдении процедуры проверки качества семян и отсутствии аккредитации у ООО «Танаис Семанс», верно отклонен судом области по следующим основаниям.

В силу п. 7.5 договора на производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021, если лот не отвечает стандартам качества, указанным в приложении №4, по определенным критериям после проведения анализа компанией ТАНАИС будет проведен новый анализ образцов, отобранных обеими сторонами, и возможно новый анализ образца.

Тем самым стороны в договоре согласовали, что анализ будет проводиться компанией ТАНАИС. Ответчик при заключении договора против данного условия договора не возражал, требования о наличии аккредитации у лаборатории ООО «Танаис Семанс» не предъявлял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Результаты анализа качества семян, в том числе на всхожесть, были направлены ответчику по электронной почте, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик несогласия с результатами анализа не заявил, нового отбора и анализа образцов не потребовал.

Кроме того, результаты анализа, проведенного истцом, в дальнейшем были подтверждены ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю.

Ссылка ответчика на результаты анализа, проведенного им в ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольском краю и подтвержденного Протоколом №561 от 19.03.2022 верно отклонена судом, поскольку сам Протокол № 561 от 19.03.2022 в материалы дела не представлен (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Кроме того, если исходить из заявленных ответчиком результатов анализа, по которому всхожесть составляет 85%, то данные показатели не соответствуют Стандартам качества, согласованным сторонами в Приложении № 4 к договору на производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021, по которым всхожесть семян должна быть >87%.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о несоответствии полученных семян показателям качества на всхожесть.

Полученные семена должны оцениваться не выше рыночных цен на товарный подсолнечник, действующих на дату поставки семян, что стороны согласовали в Дополнительном соглашении № 1 от 03.12.2021.

Не принимается судом довод ответчика о том, что стоимость выращенных и переданный истцу семян составляет 30 225 429,37 руб., в подтверждение чего ссылается на УПД № 301 от 07.10.2021 и акт сверки, в котором значится данная сумма, на основании следующего.

Как указано в п. 3.1.1 Приложения № 3 к договору на производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021, производитель после приемки и предварительной очистки семенного материала выставляет ТАНАИСУ предварительные счета.

Как следует из электронной переписки сторон 10.10.2021 ООО «Танаис Семанс» после получения семян для предварительной очистки обратилось к АО «Труновское» за выставлением товарной накладной на количество полученных семян, прямо указывая, что данная накладная будет являться предварительной.

В ответ на это обращение АО «Труновское» выставило УПД № 301 от 07.10.2021 по данным, представленным ООО «Танаис Семанс».

После калибровки ООО «Танаис Семанс» направило данные о фактическом количестве семян.

Согласившись с расчетом истца, АО «Труновское» на основании полученных данных выставило УПД № 701 от 24.12.2021 на сумму 17 785 901 руб. 48 коп.

Тем самым ответчик признал результаты проведенной калибровки.

Как следует из письменных объяснений ООО «Танаис Семанс», данный УПД не был им подписан, поскольку по условиям договора и правилам бухгалтерского учета ответчик должен выставить корректировочный счет к ранее выставленному УПД № 301 от 07.10.2021.

В электронных письмах от 04 и 05 марта 2022 года истец просил выставить УКД (универсальный корректировочный документ), как это предусмотрено договором, однако ответчиком подобный документ в нарушение условий договора оформлен не был.

Поставку семян в количестве, указанном в актах подработки семян от 17.12.2021, 22.12.2021 и УПД № 711 от 24.12.2021, ответчик подтвердил и в одном из своих отзывов.

Подписание же УПД №711 при указанных обстоятельствах означало бы признание истцом получение от ответчика дополнительной партии товара.

Поскольку ответчик не направил истцу универсальный корректировочный документ к УПД №301, в акте сверки не мог быть отражен УПД №711.

По этому же обстоятельству истец вынужден был отразить в своей налоговой декларации за спорный период именно УПД №301, при этом, в случае выставления ответчиком УКД, налоговые обязательства истцом будут скорректированы.

Таким образом, суд считает подтвержденным довод истца о поставке семян, не соответствующих Стандартам качества, установленных договором на производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021.

В результате чего на стороне истца по договору производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021 возникла переплата в размере 7 273 836 руб. 18 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Учитывая, что факт необоснованного удержания денежных средств со стороны АО «Труновское» подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по договору на производство семян №TS-TRN-2021-PROD-SF от 17.03.2021 арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Относительно договора поставки от 17.03.2021 №TS-TRN2021-PROD-SF от 17.03.2021 суд исходит из следующего.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Порядок оплаты товара согласован в спецификации к договору поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец документально подтвердил, что по УПД №ТН-198 от 28.04.2021, №ТН-199 от 27.04.2021 он поставил ответчику товар на общую сумму 15 031 800 руб., полученный товар оплачен частично в размере 1 503 180 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составлила 13 528 620 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчик по существу не отрицал наличие за ним задолженности по договору поставки, поскольку она отражена им в представленном акте сверки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 в сумме 3 125 111,22 руб.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3 договора поставки №TS-TRN2021-PROD-SF от 17.03.2021 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки от даты наступления срока платежа до даты исполнения платежа.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Представленный истцом расчет задолженности по договору поставки №TS-TRN2021-PROD-SF от 17.03.2021 проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту, лишив его возможности подать встречный иск.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелось достаточно времени для предъявления дополнительных доказательств и заявлений в обоснование своей позиции, в том числе предъявления встречного иска, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2023 по делу №А14-3279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Аришонкова

А.А. Пороник