Решение по делу № А32-2370/2023 от 11.08.2023

Дело № А32-2370/2023

город Краснодар 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» (ОГРН <***>), г. Москва,

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 02.11.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021, и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления от 02.11.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021, и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия пристава по возбуждению исполнительного производства по истечении 10 дней с момента получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении необходимых мероприятий, в том числе: по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по административному делу № А32-18651/2022 от 25.11.2022, а именно: в неисполнении необходимых мероприятий по направлению акта о наличии обстоятельств от 02.11.2021, в соответствии с которыми было принято постановление от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и направления в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств от 02.11.2021.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

ООО «Фармпродвижение» 24.08.2020 в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю предъявлен оригинал исполнительного листа серии ФС № 007210549 от 29.02.2016 для исполнения.

01.09.2020 ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю получил заявление взыскателя ООО «Фармпродвижение», а также исполнительный лист ФС № 007210549 от 29.02.2016 (РПО 1231035003042).

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 307210549, выданный 29.02.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-133724/15-79-1082, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 006,08 рублей в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», в пользу взыскателя: ООО «Фармпродвижение», возбуждено исполнительное производство № 184261/20/23041-ИП.

По состоянию на 02.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 21 006 рублей 08 копеек. По исполнительному листу ФС № 007210549, выданному 29.02.2016 взыскание не производилось.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП и возвращении ИД взыскателю с указанием следующих оснований: невозможность установления место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

28 января 2022 года взыскателю стало известно об окончании 02 ноября 2021 года исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках дела № А32-18651/2022 ООО «Фармпродвижение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в отказе направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу № А32-18651/2022 признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП, акта от 02.11.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу серии ФС № 007210549 от 29.02.2016 невозможно.

Из заявления общества следует, что акт о наличии обстоятельств 02.11.2021, в соответствии с которыми принято постановление от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП в адрес взыскателя ООО «Фармпродвижение» не направлен, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18651/2022 в этой части не исполнено. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021 было получено ООО «Фармпродвижение» 09.01.2023 (РПО № 80095679798422).

Взыскатель ООО «Фармпродвижение» полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда.

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным постановления от 02.11.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021, и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления от 02.11.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021, и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия пристава по возбуждению исполнительного производства по истечении 10 дней с момента получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении необходимых мероприятий, в том числе: по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по административному делу № А32-18651/2022 от 25.11.2022, а именно: в неисполнении необходимых мероприятий по направлению акта о наличии обстоятельств от 02.11.2021, в соответствии с которыми было принято постановление от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и направления в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств от 02.11.2021.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках дела №А40-133724/2015 общество с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нордфарм» о взыскании 17 244 рублей основного долга, 674 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 087 рублей 17 копеек судебных расходов в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств в рамках заключенного между сторонами Договора поставки №1412/120-2013 от 14.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу №А40-133724/2015, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу №А40-133724/2015 оставлено без изменения.

29.02.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу №А40-133724/2015 серии ФС № 007210549.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП на основании исполнительного листа от 29.02.2016 серии ФС № 007210549. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу № А32-18651/2022 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП от 15.09.2020 по исполнительному листу ФС № 007210549 от 29.02.2016 получено взыскателем 24.09.2020.

В связи с чем, требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по истечении 10 дней с момента получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство № 184261/20/23041-ИП.

Согласно императивным положениям части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обществом указано, что акт о наличии обстоятельств 02.11.2021, в соответствии с которыми принято постановление от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП в адрес взыскателя ООО «Фармпродвижение» не направлен, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18651/2022 в этой части не исполнено.

Заинтересованным лицом документальных доказательств, опровергающих указанное, в дело не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по административному делу № А32-18651/2022 от 25.11.2022, а именно: в неисполнении необходимых мероприятий по направлению акта о наличии обстоятельств от 02.11.2021, в соответствии с которыми было принято постановление от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием следующих оснований: в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что судебным приставом не были приняты меры для установления места нахождения руководителя организации-должника, учредителей юридического лица должника, в адрес руководителя не направлялись требования об исполнении исполнительного документа; постановление о привлечении к административной ответственности также судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем запроса о представлении бухгалтерского баланса должника.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на наличие записи в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 15.04.2020, не является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статья 65 в части 1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов администрации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 184261/20/23041-ИП от 15.09.2020, взыскание по исполнительному листу ФС № 007210549 от 29.02.2016 не производилось.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении акта о наличии обстоятельств от 02.11.2021, на основании которого вынесено постановление от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фармпродвижение» путем направления в адрес взыскателя акта от 02.11.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП невозможно.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фармпродвижение» путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного листа от 29.02.2016 серии ФС № 0072105490.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева