Решение по делу № А03-15219/2023 от 31.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО

КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15219/2023 31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 943292 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 799 от 20.12.2022, 9 432 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по п. 7.2 договора за период с 08.08.2023 по 17.08.2023, 8 373 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 13.09.2023 с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, при участии от истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (далее – ООО «Алтайсибстрой», ответчик) о взыскании 943292 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 799 от 20.12.2022, 9432 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по п. 7.2 договора за период с 08.08.2023 по 17.08.2023, 8373

руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 13.09.2023 с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Согласно сведениям с сайта Почты России копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вручены адресату почтальоном.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4

статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик фактически находится в предбанкротном состоянии и не может нормальным образом исполнять свои обязательства перед истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые

или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и ООО «Алтайсибстрой» (поставщик) заключен договор поставки № 799 от 20.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар, товар остается на бесплатное хранение на складе до 31 августа 2023 года (л.д. 21-25 - договор).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, условия поставки, адрес доставки определяются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется в приложениях к настоящему договору. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты цены товара, указанной в приложении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами в приложениях, либо иным способом по дополнительному соглашению сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Поставка товара осуществляется способом и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.2.3 договора перед поставкой поставщик направляет покупателю уведомление о готовности товаров к поставке.

Покупатель обязан в течении 1 (одного) дни с момента получения уведомления о готовности товаров к поставке направить поставщику уведомление о готовности к приемке товаров и/или пересогласовать срок поставки на более поздний. В случае не направления покупателем в адрес поставщика данного уведомления срок поставки пролонгируется соразмерно сроку предоставления данного уведомления покупателем. При этом просрочка в поставке со стороны поставщица отсутствует.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения поставщиком срока поставки предварительно оплаченного покупателем товара (полная предоплата). Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора до 31.12.2023 (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора любая из сторон имеет право без объяснения причин и без обращения в суд досрочно расторгнуть настоящий договор с предварительным (за тридцать календарных дней) письменным уведомлением другой стороны, при этом обязательства сторон по настоящему договору прекращаются только после проведения полных взаиморасчетов.

Стороны подписали спецификацию на поставку газобетона на сумму 1019592 руб. с условием бесплатного хранения на складе до 31.08.2023 (л.д. 25 - спецификация).

Во исполнение взятых на себя обязательств покупатель произвел предварительную оплату за товар в сумме 1019592 руб. по платежному поручению № 96 от 20.12.2022 (л.д. 26 – платежное поручение).

Ответчик со своей стороны обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, товар поставлен частично, на сумму 76296 руб.

Согласно заявке истец просил поставить оставшийся товар путем отгрузки товара покупателю на склад поставщика (самовывоз), срок поставки в течение 7 календарных дней с момента получения поставщиком заявки (л.д. 27 - заявка).

Ответчик не направил уведомления о готовности к поставке оставшейся части товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, истец направил претензию от 11.08.2023, в которой просил возвратить оставшуюся сумму предоплаты и неустойку (л.д. 29 – претензия, л.д. 30 – почтовая квитанция).

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара и неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны согласовали условия о поставке товара (газобетон).

Истец внес предоплату в размере 1019592 руб.

Ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной цене в полном объеме не исполнил.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной цене не исполнил.

В результате неисполнения договора ответчиком нарушены права истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия договора, а ответчик – нет.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения условий договора о поставке товара в полном объеме. Также не представлены доказательства возвращения полученной предоплаты истцу.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 943292 руб. предъявлены обоснованно.

Требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.2 договора, также предъявлены истцом обоснованно.

Истец рассчитал неустойку за период с 08.08.2023 по 17.08.2023 в сумме 9432 руб. 96 коп.

Ответчик расчет штрафных санкций не оспорил, контррасчет не представил. Расчет судом проверен и признан верным.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истец также начислил проценты на сумму долга за период с 18.08.2023 по 13.09.2023 в размере 8373 руб. 33 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов признан судом верным.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Оснований для применения положений статьи 333, статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 943292 руб. предварительной оплаты, 25222 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9432 руб. 96 коп. неустойки за период с 08.08.2023 по 17.08.2023, 8373 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 13.09.2023 и далее, начиная с 14.09.2023 по день фактической уплаты задолженности начислять проценты на сумму невозвращенной предварительной оплаты в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты невозвращенной предварительной оплаты.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик