РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-24754/25-92-188

26 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О. (на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Уточкина И.Н.),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к ответчику СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола №ТУ-22-ЮЛ-25-437/1020-1 об административном правонарушении от 03.02.2025 года,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 31.03.2021, диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.03.2024, диплом

Слушатель: ФИО3 паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Банк России с заявлением о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ч ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола №ТУ-22-ЮЛ-25-437/1020-1 об административном правонарушении от 03.02.2025 года,

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика заявление не признал, представил отзыв на заявление, полагает, что в действиях СПАО «Ингосстрах» отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того ответчик сослался на возможность освобождения СПАО «Ингосстрах» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

СПАО «Ингосстрах» (далее также - Страховщик) имеет лицензию Банка России ОС №0928-03 от 23.09.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Из обращения ФИО4 (далее также - Заявитель) от 23.12.2024 №24-12-241172 следует, что 02.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства HavalH6, государственный регистрационный знак <***> (далее - ТС), принадлежащего на праве собственности Заявителю и находившегося под его управлением, и транспортного средства Mitsubishi L 200, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находившегося под его управлением (виновник ДТП). В результате ДТП был причинен вред ТС.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред транспортному средству Заявителя, на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО XXX 0363007736.

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП была застрахована Страховщиком по договору ОСАГО XXX 0395412016 (далее - Договор ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требования к организации восстановительного ремонта установлены пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и главой 12 Правил ОСАГО. Одним из таких требований является соблюдение критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Из п. 12.2 Правил ОСАГО следует, что максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков от 07.11.2024 по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 7.15, 9.2 Правил ОСАГО. Заявление было получено Страховщиком 07.11.2024, полный комплект документов по страховому событию был представлен Страховщику 13.11.2024.

На основании заявления ФИО4 Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело № 5157136/24.

В своем заявлении ФИО4 просил осуществить страховое возмещение путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

05.11.2024 Страховщик силами ИП ФИО6 организовал осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от 05.11.2024 № 091101.

Также 24.11.2024 Страховщик силами ИП ФИО6 организовал дополнительный осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от 24.11.2024 №241101.

29.11.2024 ООО «НИК» было подготовлено экспертное заключение от 29.11.2024 № 546-75-5157136/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Заявителя без учета износа составила 225 243 ,00 руб., с учетом износа -145 374,80 руб.

03.12.2024 Страховщиком в адрес Заявителя было отправлено письмо от 02.12.2024 (исх. № 546-75-5157136/24) с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Арэкс» (<...> д. ЗБ). В своем письме Страховщик сообщил, что СТОА расположена на расстоянии свыше 50 километров от места жительства Заявителя, в связи с чем Страховщик выразил готовность организовать транспортировку (эвакуацию) ТС до СТОА. Заявителю было предложено сообщить Страховщику желаемую дату и точное время передачи ТС на эвакуацию, а также адрес местонахождения ТС.

09.12.2024 Страховщиком получено заявление доверенного представителя ФИО4- ФИО7, содержащее сведения о желаемой дате и времени транспортировки ТС на СТОА (13.12.2024 с 09 ч 30 мин до 09 ч 45 мин) и об адресе местонахождения ТС (Республика Марий Эл, <...>).

В ответ на указанное заявление Страховщик направил ФИО7 письмо от 19.12.2024 (исх. № 546-75-515736/24-1), в котором сообщил, что Заявитель не реализовал своё право на получение страхового возмещения в форме проведения восстановительного ремонта ТС, поскольку не обратился на СТОА в разумный срок. Вместе с данным письмом Страховщик отправил Заявителю новое направление на ремонт на СТОА ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» Точка Ремонта ОСАГО (ИП ФИО8) (<...>).

Принимая во внимание факт подачи ФИО4 полного комплекта документов к заявлению о прямом возмещении убытков 13.11.2024, Страховщик в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО был обязан произвести страховую выплату Заявителю или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить Заявителю мотивированный отказ в страховом возмещении в срок не позднее 03.12.2024.

Между тем, выдача страховщиком направления на ремонт на СТО А, удалённую более чем на 50 км от места жительства Заявителя при отсутствии организации и (или) оплаты транспортировки ТС до места проведения восстановительного ремонта не может быть признана надлежащим исполнением обязанности по осуществлению страхового возмещения.

В рассматриваемой ситуации требования к организации восстановительного ремонта, установленные пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, могли быть соблюдены Страховщиком только при условии организации и (или) оплаты транспортировки поврежденного ТС Заявителя до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Вместе с тем именно принятие Страховщиком на себя обязательств по организации и (или) оплате транспортировки поврежденного ТС до места проведения восстановительного ремонта и обратно и их выполнение является действием, обязательным для того, чтобы выдачу страховщиком направления на ремонт на СТОА, удаленную от места жительства Заявителя более чем на 50 км, можно было считать надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО со стороны Страховщика.

Таким образом, неисполнение Страховщиком обязанности по организации и (или) оплате транспортировки повреждённого транспортного средства на СТОА, удалённую более чем на 50 км от места жительства Заявителя, на которую было выдано направление на ремонт ТС, свидетельствует о неисполнении Страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО и, соответственно, о нарушении Страховщиком требований п.п. 15.2, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 12.2 Правил ОСАГО по критерию доступности по месту расположения СТОА от места жительства потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдаютлицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, п.п. 15.2, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, абзаца второго п. 12.2 Правил ОСАГО, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению страхового возмещения по заявлению о прямом возмещении убытков при выдаче заявителю направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, удалённую более чем на 50 км от места жительства заявителя, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, в вышеописанном деянии Страховщика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности заявителем соблюдена.

Суд считает, что протокол составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у страховщика имелась возможность для соблюдения Правил и норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, обществом не представлено.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются представленным административным материалом.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ответчика административный орган пришел к выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства суду не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности с учетом возражений представителя заявителя в судебном заседании судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд, счел возможным, с учетом всех фактических обстоятельств дела, назначить ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, Дата присвоения ОГРН 11.10.2002г., 117997, <...>, СТР.2) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, Дата присвоения ОГРН 11.10.2002г., 117997, <...>, СТР.2) административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, Единый казначейский счет - 40102810045370000002, Казначейский счет - 03100643000000019500, УИН - 0355258502200030225004374, ИП - 2007705042179770501001, БИК - 024501901, ИНН - <***>, КПП - 770201001, Получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России), КБК: 99911601141010001140, ОКТМО: 45379000, назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина