АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-11950/2025
г. Нижний Новгород 21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-255),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества ПКО «Теплообменник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород
к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Таганрог
о взыскании 4 311 122 руб. 40 коп.
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 4 311 122 руб. 40 коп.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать. Поясняет, что в настоящий момент не может произвести окончательный расчет с истцом в связи с отсутствием источника финансирования, более подробные доводы ответчика изложены в отзыве на иск.
Истец представил возражения на отзыв, полагает, что указанные ответчиком основания не являются освобождением от обязанности ответчика по оплате товара.
На основании ст. 156 АПК Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между АО ПКО «Теплообменник» (Поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Покупатель) заключен контракт 1922189913081027702361314/393 от 15.05.2020 г. (далее - Контракт) на поставку продукции по ГОЗ, согласно п. 1.2 которого Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, перечень которой согласован в спецификации к Контракту.
Перечень продукции, подлежащей поставке по ориентировочной цене, согласован сторонами в Спецификации №1 от 15.05.2020 года на сумму 7 931 582 рублей без НДС.
По счету Истца № 3940 от 24.11.2020г. Ответчиком был перечислен авансовый платеж в размере 4 758 949 руб. 20 коп, в том числе НДС 20% по платежному поручению № 282234 от 09.02.2021.
Согласно п.4 Спецификации № 1 от 15.05.2020 срок поставки составляет 9 месяцев после внесения авансового платежа, возможна досрочная отгрузка по соглашению сторон.
Письмом от 08.10.2021 № 205600-14/1751 Истец уведомил Ответчика о готовности отгрузить продукцию, согласованную в Спецификации, в полном объеме. Согласно условиям договора (Спецификация в редакции протокола согласования разногласий от 21.10.2020г.) для получения готовой продукции Ответчик обязан осуществить окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента получения Ответчиком (по факсу) счета Истца на окончательный платеж на основании согласованного Протокола фиксированной цены.
Протоколы фиксированной цены №376/21, 54/21, 86/21, 387/21, 438/21, 260/21 согласованы сторонами без замечаний.
На основании указанных протоколов Истец выставил счет №3223 от 07.10.2021 на оплату по фиксированным ценам на сумму 9 070 071 руб. 60 коп. с учетом авансового платежа сумма окончательного расчета составила - 4 311 122 руб. 40 коп. Однако, свою обязанность по осуществлению окончательного расчета Ответчик не исполнил.
Истец повторно информировал Ответчика о готовности продукции к отгрузке и необходимости оплаты ее окончательной стоимости письмами №205600-14/2268 от 29.12.2021; №205600-13/315 от 24.02.2022.
Ответчик в письме № 7271/200-21-03 от 15.06.2022 обратился к Истцу с просьбой отгрузить в его адрес изделия до оплаты окончательного расчета, а так же обязался осуществив окончательный расчет до истечения срока, указанного в гарантийном письме - до 31.07.2022.
В адрес Ответчика Истцом была отгружена продукция по Спецификации в полном объеме по товарной накладной № 27 от 17.06.2022.
Истец обратился Ответчику с требованием оплатить поставленную и принятую Ответчиком продукцию письмами №205600-13/171 от 17.08.2022г., №205600-13/29 от 11.01.2023г.
Отгруженная продукция Ответчиком не оплачена, задолженность составляет 4 311 122 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства послужи истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы делауниверсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати ответчика, получившего товар.
Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме.Согласно расчету истца за ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» образовалась задолженность в сумме 4 311 122 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме и поясняет, что в настоящий момент не может произвести окончательный расчет с истцом в связи с отсутствием источника финансирования.
Довод ответчика отклоняется судом как необоснованный, отсутствие финансирования на оплату задолженности само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании сответчика 4 311 122 руб. 40 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Таганрог в пользу акционерного общества ПКО «Теплообменник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород 4 311 122 руб. 40 коп. долга, а также 154 334 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская