АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2025 г. Дело № А53-9548/22
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Худыновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгида" (ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 217 922,52 руб., пени в размере 41 784,76 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023, ходатайство истца об отказе от иска части взыскания 27 241 руб. 15 коп. задолженности удовлетворено, принят отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром 2 А53-9548/2022 межрегионгаз Ростов-на-Дону» 190 681 руб. 37 коп. взыскана задолженности за период с апреля по октябрь 2021 г. по договору поставки газа от 16.04.2021 N 43-3- 60284/20-Н-К, 41 784 руб. 76 коп. пени за период с 18.05.2021 по 14.02.2022, 8 194 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
22.01.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 по делу N А53-9549/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки газа от 16.04.2021 N 43-3- 60284/20-Н-К по показаниям прибора учета газа, который соответствует метрологическим требованиям. С
учетом верной методики расчета задолженности на основании показаний прибора учета, установленной решением суда по делу N А53-9549/22, задолженность по настоящему делу N А53-9548/2022 подлежала уменьшению до 17 167,72 руб. Указанные сведения существовали на момент принятия Арбитражным судом Ростовской области решения от 06.06.2022 по настоящему делу, принятому в порядке упрощенного производства. При известности данных обстоятельств и показаний прибора учета за спорный период, указанный в решении суда от 06.06.2022 порядок расчета (по прибору учета или норматив) мог быть установлен иным образом, что соответствует смыслу статьи 311 АПК РФ, согласно которой подобные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, решение от 06.06.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. При новом рассмотрении дела настаивал на удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях в размере 217 922,52 руб. задолженности, пени в размере 41 784,76 руб. Первоначально заявленный отказ от иска на сумму 27 241,15 руб. по платежному поручению от 13.05.2022 № 2129 неактуален с учетом того, что данная оплата учтена при расчете в рамках дела № А53-9548/22.
Ответчик явку представителя не обеспечил. Представил контррасчет задолженности, согласно которому полагает обоснованным начисление задолженности, рассчитанной по показаниям приборов учета на сумму 17 167,72 руб., возражал против требований в части включения в расчет затрат по транспортировке газа.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>.
16 апреля 2021 года общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа № 43-3-60284/20-Н-К (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.07.2020 по 31.12.2021 (не для личных коммунальнобытовых нужд), а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный и оплачивать газ.
В соответствии с пунктом 4.15 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа.
В случае неподписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
В силу пункта 5.4.1 договора оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Расчеты за газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений на оплату газа.
Как указывает истец, с апреля по октябрь 2021 года поставил ответчику газ в объеме 25,068 тыс. куб. м на сумму 217 922,52 руб. Неоплата стоимости потребленного газа послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Как установил суд и следует из пояснений истца, газ поставляется в котельную многоквартирного дома, который впоследствии исполнителем коммунальных услуг перерабатывается в тепловую энергию и горячую воду, далее компания поставляет коммунальные ресурсы во все помещения дома (в том числе нежилые). С июля по сентябрь 2020 года расчеты с ответчиком осуществлялись по показаниям прибора учета
газа. В итоговую сумму задолженности за расчетный месяц по условиям договора входит непосредственно стоимость газа, расходы по транспортировке газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги, величина которых установлена тарифами, утвержденными ФАС России. С октября 2020 года по июль 2021 года объем потребленного газа определялся исходя из нормативов потребления в связи с истечением срока поверки прибора учета газа.
Ответчик, возражая против расчета истца. Полагает, что расчет следует производить по показаниям прибора учета, без учета затрат на транспортировку газа.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по
решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между сторонами имеется спор о порядке расчетов за потребленный газ. Согласно расчета истца, расчет произведен по нормативу.
Истец указал, что в силу пп. «в» п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 549 (далее - Правила поставки газа) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии того, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.
Согласно ст.9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона,
Согласно п.32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «д» п.81(12) Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023, ходатайство истца об отказе от иска части взыскания 27 241 руб. 15 коп. задолженности удовлетворено, принят отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгида" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 190 681 руб. 37 коп. взыскана задолженности за период с апреля по октябрь 2021 г. по договору поставки газа от 16.04.2021 № 43-3-60284/20-Н-К, 41 784 руб. 76 коп. пени за период с 18.05.2021 по 14.02.2022, 8 194 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В рамках дела № А53-9549/22 суды пришли к выводу о том, что задолженность по договору поставки газа от 16.04.2021 № 43-3-60284/20-Н-К должна начисляться по показаниям прибора учета газа, который соответствует метрологическим требованиям.
В соответствии с договорами поставки газа № 43-3-60284/14 от 16.05.2014, № 43-3-60284/20 от 16.04.2021 на объекте потребителя, расположенном по адресу: <...>, для учета потребленного газа установлен прибор учета газа - ВК G40 с заводским № 15218705, в составе которого имеется корректор ТС-220 с заводским номером № 132007406.
Согласно паспорту на прибор учета газа, акту первичного опломбирования средств измерений узла учета газа от 07.02.2014, акту демонтажа пломб от 04.03.2020, срок поверки корректора ТС-220, входящего в состав прибора учета газа потребителя истек 12.10.2018.
Согласно Государственному реестру средств измерений «ФГЙС Аршин» указанный корректор был поверен 14.07.2021, после чего, 23.07.2021, опломбирован и допущен к учету.
В связи с вышеизложенные расчеты за период с октября 2020 г. по июнь 2021 г. осуществлялись по нормативам потребления газа. Нормативы потребления газа в Ростовской области утверждены Постановлением РСТ по РО от 19.10.2012 № 39/4.
Исходные данные для расчета по нормативу потребления газа были взяты из договора поставки газа № 43-3-60284/14 от 16.05.2014, заключенного с предыдущей управляющей организацией - ООО «Атмосфера-2013» (директором и учредителем которой являлась так же ФИО2).
Суд, проверив представленные доводы сторон пришел к выводу, что расчет необходимо производить по показаниям прибора учета газа - ВК G40 с заводским № 15218705.
Ответчик указал, что с учетом методики расчета задолженности на основании показаний прибора учета, установленной решением суда по делу № А53-9549/22, задолженность по делу № А53-9548/2022, с учетом произведенных им оплат, подлежит уменьшению до 17 167,72 руб.
Истцом представлен информационный расчет задолженности, согласно которому размер задолженности за период с апреля по октябрь 2021 г., по показаниям прибора учета, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 61 472 руб. 17 коп, с включением в расчет затрат по транспортировке газа.
Ответчик, возражая против исковых требований ссылается на необоснованное включение истцом в сумму долга затрат по транспортировке газа.
Суд отмечает, что по условиям договора поставщик обязан поставлять (не для личных коммунально-бытовых нужд), а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный и оплачивать газ.
Согласно пункту 5.1.1. договора № 43-3-60284/20-Н-К от 16.04.2021 цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его
транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СП) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 25 Закона о газоснабжении № 69-ФЗ (статья гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.
Условия оплаты транспортировки газа, согласно пункту 31 Правил № 162, определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.
Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.200г. № 1021 цена на газ для Потребителей.
Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.
Согласно п. 3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.200г. № 1021 цена на газ для Потребителей (кроме населения) формируется из:
- регулируемой оптовой цены на газ,
- платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленной в соответствии с «Методическими указаниями по регулированию размера платы за ССУ, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа», утвержденными Приказами федерального органа исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов),
- тарифов на услуги по транспортировке по газораспределительным сетям, установленных для ГРО,
- специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации.
Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (м3), приведенную к стандартным условиям.
Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа.
При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями (пункт 20 Правил поставки газа).
Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2024 по делу № А60-69660/2022).
Как следует из пунктов 3, 8 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, транспортировка газа осуществляется газотранспортной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между такой организацией и поставщиком газа, и обеспечивает поставку газа потребителю, то есть сопутствует ей.
В этой связи транспортировка не предполагает поставку и потребление газа, характерное для отношений по энергоснабжению (поставка газа), а является возмездным оказанием услуг, стоимость которых, как установлено судами, согласно пунктам 5.1.1 договора включается в цену газа, поставляемого истцом ответчику. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 по делу № А70-20044/2019)
С учетом того, что плата за снабженческо-сбытовые услуги является элементом формирования цены на газ наряду с оптовой ценой, тарифом на услуги по транспортировке газа и специальной надбавкой к тарифам на услуги по транспортировке газа, ее оплата является, в том числе, и оплатой отобранных объемов газа. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2023 по делу № А36-2318/2022).
С учетом изложенного, доводы ответчика в этой части несостоятельны.
Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.
Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 3.9 Правил N 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, приведены следующие разъяснения, применимые и к спорным правоотношениям по поставке газа (пункт 2 статьи 548 Кодекса).
Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Кодекса.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным отраслевым законодательством,
законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-техническими документами, а также требований государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона N 102-ФЗ).
Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Непроведение абонентом поверки прибора не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
Вместе с тем абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).
Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства последующей поверки корректора газа, подтверждающие его пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, не имеется оснований для квалификации потребленного абонентом газа в качестве безучетного и основания для начисления объема последующего после истечения межпроверочного интервала корректора расчетным путем.
Доказательств искажения данных и вмешательство в работу коммерческого узла учета газа, с учетом положительного заключения выданного по результатам поверки средствами измерения, истцом не представлено.
Сам по себе факт снятия пломбы не свидетельствует о недостоверности передаваемых данных. Кроме того, из акта не следует что именно 04.03.2020 года снят корректор учета. Пломбы были сняты истцом в присутствии представителя обслуживающей дом организации. Таким образом доказательств действий управляющей компании свидетельствующих о недостоверности данный прибора учета суду не представлено.
Также суд считает необходимым отметить, что в период с 04.03.2020 года по октябрь 2020 года истцом начисления производились по указанному прибору учета. Доказательств обратного не представлено.
Доводы истца об отсутствии у него сведений о показаниях приборов учета судом проверены и отклонены. Представленные ответчиком помесячные отчеты составлены в электронном виде и передавались путем передачи информации через мессенджер представителю истца. При этом заявляя что не получали такие данные, представитель не опроверг представленную информацию по передаче данных указанному работнику истца.
С учетом произведенных и зачтенных в спорный период оплат, в том числе взысканных по решению суда по делу № А53-9549/22, сумма долга составила 61 472,17 руб. (согласно информационному расчету, представленного истцом).
Расчет проверен судом и признан верным.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный ресурс, суд приходит к выводу о том, что исковые
требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 61 472,17 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 41 784,76 рублей, рассчитанной за период с 18.05.2021 по 14.02.2022.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате
неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.
Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ.
Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.
Суд проверил расчет пени, произведенный истцом, и установил, что расчет истцом арифметически и методологически произведен неверно с учетом установленной судом иной задолженности ответчика.
С учетом информационного расчета пени, представленного истцом по каждому месяцу исходя из реальной задолженности управляющей компании сумма пени составила 11 001,46 руб. за период с 18.05.2021 года по 14.02.2022 года.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки в указанной судом части являются обоснованными. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании пени надлежит отказать.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 472,17 руб. и пени в размере 11 001,46 рублей.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению от 16.03.2022 № 5957 в размере 8 194 руб.
С учетом абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 2 297 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Эгида" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 61 472 руб. 17 коп. задолженности, 11 001 руб. 46 коп. пени, 2 297 руб. судебных расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко