АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

17 июля 2023 г. Дело № А53-12139/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джинибалаян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12139/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 13.05.2022 № 2148 за февраль 2023 в размере 8 415 275,09 рублей, пени за период с 13.03.2023 по 14.06.2023 в размере 456 366,84 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 8 415 275,09 рублей, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 65 610,00 рублей (в редакции уточненных требований).

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения от 13.05.2022 № 2148 за февраль 2023 в размере 8 415 275,09 рублей, пени за период с 13.03.2023 по 11.07.2023 в размере 587 450,93 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 8 415 275,09 рублей, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 65 610,00 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 2148 от 13.05.2022, по условиям которого ОВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении №1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 13.05.2022 (пункт 4 договора).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 22.11.2022 № 65/261 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 970И03804) на 2023 год" установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на 2023 год с учетом корректировки, которые были введены в действие с 01.12.2022 и действуют по 31.12.2023.

В связи с изданием вышеуказанного постановления истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к вышеуказанному договору водоснабжения, согласно которому пункт 7 раздела III договора был дополнен:

Тариф на холодную (питьевую) воду с 01.12.2022 г. - 79,72 руб./м3 (без НДС), НДС 20%.

Тариф на водоотведение с 01.12.2022г.- 67,23 руб./м (без НДС), НДС 20%.

Тариф на техническую воду с 01.12.2022 г. - 8,84 руб./м3 (без НДС), НДС 20%.

Согласно п. 8 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 12 (е) ответчик обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с договором, до даты расторжения договора, определяемой в соответствии с пунктом 53 договора.

Во исполнение условий договора истец за февраль 2023 года оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 8 415 275,09 рублей. Ответчику были выставлены акты сдачи-приемки работ (услуг), счета-фактуры за указанный период.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2023 № 5414/05, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом воды подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, наличие долга ответчик не оспорил, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За февраль 2022 года фактически оказаны коммунальные услуги (водоснабжение) на сумму 8 415 275,09 рублей, объем которых подтверждается актам сдачи-приемки № 6042 и № 60443 от 28.02.2023. За спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 8 415 275,09 рублей.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за оказанные услуги водоснабжения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за февраль 2023 года в размере 8 415 275,09 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса истец исчислил ко взысканию с ответчика пени за период с 13.03.2023 по 11.07.2023 в размере 587 450,93 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закон № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Из указанных нормативных положений следует, что взыскание неустойки носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании таких денежных средств является, в том числе, просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. Указанная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Судом установлено, что истцом расчет пени осуществлен на основании п. 44 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты задолженности.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет пени, суд приходит к выводу о том, что он осуществлен методологически и арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2023 по 11.07.2023 в размере 587 450,93 рублей, и далее, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 404 рубля государственной пошлины, с учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 8 415 275,09 рублей долга, 587 450,93 рублей пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 8 415 275,09 рублей, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 65 610,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 404 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко