Постановление по делу № 09АП-3967/2025 от 28.03.2025

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3967/2025

город Москва

28 марта 2025 года Дело № А40-300729/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Ким, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Джиэрси»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года

по делу № А40-300729/2023, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску ООО «Джиэрси» (ОГРН <***>)

к ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация городского округа Щёлково Московской области, ООО «Меридиан Энерго»,

об обязании исполнить обязательства по договорам,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 32.12.2024,

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

от эксперта - ФИО3.(лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джиэрси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик) с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований (т. 3 л.д. 66 – 67, 73 – 74, т. 4 л.д. 84 – 85) об обязании ответчика:

1) в целях обеспечения максимальной мощности 150 кВт в точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0020351:190, находящемся по адресу: Щелковский район, вблизи д. Аксиньино, к электрическим сетям выполнить следующие мероприятия: - произвести замену ВЛ-0,4 кВ, выполненной СИП 4х120 мм2 , от МТП-1325 до границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:190 на ВЛ-0,4 кВ, выполненную проводом СИП 4х150 мм2, с установкой конечной опоры на расстоянии не долее 15 метров от внешней стороны границы участка;

- внести изменения в технические условия № В8-22-302-53472(232619) в части указания фактических номера опоры, сечения проводов СИП, номинала трансформатора напряжения в МТП-1325 или разработать и выдать новые технические условия;

2) в целях обеспечения максимальной мощности 150 кВт в точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0020351:191, находящемся по адресу: Щелковский район, вблизи д. Аксиньино, к электрическим сетям выполнить следующие мероприятия: - проложить новую ВЛ-0,4 кВ, выполненную проводом СИП 4х150 мм2 , от МТП-1325 до границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:191 (опора № 23 или иная, установленная на расстоянии не долее 15 метров от внешней стороны границы участка);

- заменить трансформатор напряжения в МТП-1325 номиналом мощности 250 кВА на трансформатор номиналом 320 кВА или 400 кВА;

- внести изменения в технические условия № В8-22-302-56382(255638) в части указания фактических номера опоры, сечения проводов СИП вновь смонтированной ВЛ-0,4 кВ, номинала трансформатора напряжения в МТП-1325 или разработать и выдать новые технические условия.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация городского округа Щёлково Московской области, ООО «Меридиан Энерго».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отсутствие точки подключения на границах каждого участка является очевидным фактом нарушения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению; точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; факт ненадлежащего технологического присоединения и ненадлежащего выполнения технических условий установлен в ходе судебной экспертизы; ответчиком не предоставлялась рецензия на экспертное заключение, эксперт не вызывался для дачи пояснений, не было заявлено ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. То есть в ходе рассмотрения дела ни у суда, ни у ответчика не было каких-либо замечаний к экспертному заключению, выводы эксперта у суда не вызывали каких-либо вопросов и сомнений; целью заключения каждого договора с ответчиком было получение 150 кВт, предусмотренных и гарантированных действующим законодательством. Истец на этапе заключения договора не должен был проводить подробный технический анализ предоставленных ответчиком технических условий. Также истец не имел возможности и не должен был проверять правильность проектной документации, на основании которой производились технологические мероприятия; работы по технологическому присоединению не были выполнены ответчиком надлежащим образом и не были приняты истцом, что непосредственно послужило причиной обращения с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

ООО «ДжиЭрСи» (истец) является владельцем следующих земельных участков:

-земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020351:190, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи д. Аксиньино, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №11-955/21 -А от 13.12.2021 г. с Администрацией городского округа Щелково;

-земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020351:191, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи д. Аксиньино, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №16-2065/21-А от 11.02.2022 г. с Администрацией городского округа Щелково (далее - объекты).

Для целей электроснабжения объектов истец обратился с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

По результатам рассмотрения заявок истца ответчик заключил с истцом договоры об осуществлении технологического присоединения и выдал следующие технические условия для присоединения к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств:

1) по договору № В8-22-302-53472(232619) от 21.06.2022 г. выданы технические условия №В-22-00-720588/125от 17.08.2022 (далее - ТУ/ТУ № В-22-00-720588/125), в соответствии с которыми ответчик обязуется выполнить следующие мероприятия:

Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется я технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: земельный участок, 141133, Московская область, Щелковский район, вблизи д. Аксиньино, кадастровый номер: 50:14:0020351:190.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 150 кВт.

Категория надежности: третья.

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Точка (точки) присоединения и распределение максимальной мощности по каждой точке присоединения (указанное распределение максимальной мощности по точкам присоединения является условным, фактическое распределение максимальной мощности может отличаться от указанного в зависимости от режима работы энергосистемы):

1 точка - вновь устанавливаемая опора ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции сооружаемой РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ -150 кВт.

Основной источник питания:

ф. 10 кВ № 4, ПС 35 кВ Горелово № 226 35/10/6 кВ.

Резервный источник питания: Отсутствует.

Также в Технических условия дан перечень строительных работ, которые выполняет сетевая организация.

2) по договору № В8-22-302-56382(255638) от 21.07.2022 г., выданы технические условия №В-22-00-720587/125 от 17.08.2022 г. (далее - ТУ/ТУ № В-22-00-720587/125), выполняемые по рабочему проекту 1812-МЭ реконструкция ТП ООО «Меридиан Энерго», в соответствии с которыми ответчик обязуется выполнить следующие мероприятия:

Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: земельный участок, 141133, Московская область, Щелковский район, вблизи д. Аксиньино, - -кадастровый номер: 50:14:0020351:191.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 150 кВт.

Категория надежности: третья.

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

1 точка - вновь устанавливаемая опора ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции сооружаемой РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ -150 кВт.

Основной источник питания:

ф. 10 кВ № 4, ПС 35 кВ Горелово № 226 35/10/6 кВ.

Резервный источник питания: Отсутствует.

Также в Технических условия дан перечень строительных работ, которые выполняет сетевая организация.

В соответствии с п.2.8 Типового договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению содержится в технических условиях.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № В8-22-302-53472(232619) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации - 4 месяца со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № В8-22-302-56382(255638) срок выполнения технологического присоединения-6 месяцев.

Результатом исполнения обязательств ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, является обеспечение ответчиком возможности действиями истца осуществить фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами истца электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение ответчиком указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств истцом (за исключением обязательств по оплате счета).

На протяжении всего срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков работ.

По мнению истца, со стороны сетевой организации технологические мероприятия по техническому присоединению объектов к электросетям до настоящего времени не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд первой инстанции исходил из того, что возможность потребления электрической энергии истцом сетевой организацией обеспечена. Ответчик свои обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения исполнил в полном объеме, что в том числе подтверждено заключением эксперта. Надлежащих доказательств невозможности потребления электрической энергии в объеме заявленной мощности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 Постановления № 7 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства..

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 16(1) и 16(3) Правил № 861 и пунктами 6 и 8 договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены пунктами 10 и 11 технических условий.

С целью установления факта выполнения ответчиком требований Технических условий к договорам технологическое присоединения определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный Эксперт».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Определить с выездом на местность перечень и объем фактически выполненных технологических мероприятий по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:190 к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с техническими условиями и проектной документацией с указанием их фактического расположения, а также с указанием перечня и объема не выполненных технических мероприятий.

2. Определить с выездом на местность перечень и объем фактически выполненных технологических мероприятий по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:191 к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с техническими условиями и проектной документацией с указанием их фактического расположения, а также с указанием перечня и объема не выполненных технических мероприятий.

3. Обеспечат ли мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:190, предусмотренные проектной документацией и техническими условиями, максимальную мощность в 150 кВт на энергопринимающих устройствах заявителя?

4. Обеспечат ли мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:191 предусмотренные проектной документацией и техническими условиями, максимальную мощность в 150 кВт на энергопринимающих устройствах заявителя?

5. Какие технические мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:190 необходимо выполнить сетевой организации в целях обеспечения заявителя максимальной мощностью в 150 кВт в точке присоединения к энергопринимающим устройствам заявителя?

6. Какие технические мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:191 необходимо выполнить сетевой организации в целях обеспечения заявителя максимальной мощностью в 150 кВт в точке присоединения к энергопринимающим устройствам заявителя?

В заключении эксперта № 578/24 от 16.09.2024 г. (т. 4 л.д. 34 – 77) на вопросы суда были даны следующие ответы:

фактически выполненные мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:190 к электрическим сетям не соответствуют требованиям с технических условий № В8-22-302-53472(232619), проектной и нормативной документации в части размещения точки присоединения энергопринимающих установок заявителя и автоматического выключателя номиналом 250 А для контроля величины максимальной потребляемой мощности на расстоянии более 100 м от внешних границ участка заявителя;

мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:191 заключались в замене трансформатора напряжения 160 кВА в существующей МТП-1325 на трансформатор напряжением 250 кВА и установке защитного, контрольного и измерительного оборудования и выполнены в соответствии с требованиями технических условий № В8-22-302-56382(255638);

мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:190, предусмотренные проектной документацией и техническими условиями № В8-22-302-53472(232619), не обеспечат максимальную мощность в 150 кВт на энергопринимающих устройствах заявителя по следующим основаниям:

неверно выбрано сечение жил магистрального провода СИП 4х120 мм2;

неверно выбрано сечение жил ответвительного провода СИП 4х95 мм2 на опоре № 23 до вводного щита;

подключение к магистральному проводу СИП 4х120 мм2 дополнительныхэнергопринимающих устройств мощностью 150 кВт согласно техническим условиям № В8-22- 302-56382(255638);

неверный выбор значения полной мощности 250 кВА трансформатора напряжения в существующей МТП-1325 при подключении двух абонентов с суммарной мощностью 300 кВт (150 кВт + 150 кВт);

4) мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:191, предусмотренные проектной документацией и техническими условиями № В8-22-302- 56382(255638), не обеспечат максимальную мощность в 150 кВт на энергопринимающих устрой- ствах заявителя по следующим основаниям:

неверно выбрано сечение жил магистрального провода СИП 4х120 мм2;

оборудование вводного щита на опоре № 23 ошибочно подключено к СИП 4х120 мм2, проложенному во исполнение технических условий № В8-22-302-53472(232619);

неверно выбрано сечение жил ответвительного провода СИП 4х95 мм2 на опоре № 23 до вводного щита;

неверный выбор значения полной мощности 250 кВА трансформатора напряжения в суще-ствующей МТП-1325 при подключении двух абонентов с суммарной мощностью 300 кВт (150 кВт + 150 кВт);

5) в целях обеспечения заявителя максимальной мощностью в 150 кВт в точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельного участка 50:14:0020351:190, к электрическим сетям, необходимо выполнение следующих мероприятий:

замена ВЛ-0,4 кВ, выполненной СИП 4х120 мм2, от МТП-1325 до границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:190 на ВЛ-0,4 кВ, выполненную проводом СИП 4х150 мм2, с установкой конечной опоры на расстоянии не долее 15 метров от внешней стороны границы участка;

внесение изменений в технические условия № В8-22-302-53472(232619) в части указания фактических номера опоры, сечения проводов СИП, номинала трансформатора напряжения в МТП-1325 или разработка и выдача новые технических условий;

6) в целях обеспечения заявителя максимальной мощностью в 150 кВт в точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельного участка 50:14:0020351:191, к электрическим сетям, необходимо выполнение следующих мероприятий:

прокладка новой ВЛ-0,4 кВ, выполненной СИП 4х150 мм2, от МТП-1325 до границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:191 (опора № 23 или иная, установленная на расстоянии не долее 15 метров от внешней стороны границы участка);

замена трансформатора напряжения в МТП-1325 номиналом мощности 250 кВА на трансформатор номиналом 320 кВА или 400 кВА;

внесение изменений в технические условия № В8-22-302-56382(255638) в части указания фактических номера опоры, сечения проводов СИП вновь смонтированной ВЛ-0,4 кВ, номинала трансформатора напряжения в МТП-1325 или разработка и выдача новые технических условий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив экспертное заключение, наряду с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически нарушения ответчиком технических условий экспертом не установлено, а его вывод о нарушении пункта 25(1) Правил № 861 – является ошибочным.

Суд указал, что исследовательская часть по вопросам №№ 3 – 6 фактически отсутствует, эксперт в исследовательской части лишь констатирует свои выводы, без указания каким образом он пришёл к этим выводам. Так, эксперт утверждает, что неверно выбрано сечение жил магистрального провода и ответвительного провода, однако не приводит никаких расчетов и обоснований, почему он к такому выводу пришел. В заключении на стр. 22 воспроизведена некая таблица 1.3.5 «Допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами», однако никак не обосновал, почему именно эта таблица подлежит применению в данном случае. В таблице указаны значения силы тока (в амперах (А)) в зависимости от сечения токопроводящей жилы (в мм2 ), однако каким образом из этих значений эксперт пришел к выводу, что предусмотренные техническими условиями провода не обеспечат мощность 150 кВт, в заключении не указано. Почему эксперт пришел к выводу, что ток 220 А не может обеспечить мощность 150 кВт, в заключении не указано, какие-либо расчеты и обоснования не приведены. При этом, делая вывод по вопросам 3 и 4 о том, что неверно выбрано сечение жил ответвительного провода СИП 4х95 мм2 , в ответах на вопросы 5 и 6 эксперт не предлагает никаких мероприятий по замене данного провода. Также из заключения не понятно, каким образом эксперт установил, что к проводу, проложенному по техническим условиям № В8-22-302-53472(232619), дополнительно подключены энергопринимающие устройства по техническим условиям № В8-22-302- 56382(255638). Приведена лишь фотография № 7, на которой видно большое количество различных проводов. Вывод эксперта о том, что трансформатор мощностью 250 кВА не обеспечит подключение двух абонентов с мощностью энергопринимающих устройств по 150 кВт, никаким образом не обоснован. При этом экспертом не учтено, что что кВА (киловольт-ампер) – это полная потребляемая мощность, а кВт (киловатт) – это активная (затраченная на совершение полезной работы) мощность, то есть это разные единицы измерения, которыми измеряются разные физические величины. Следовательно, 300 кВт вовсе не равно 300 кВА, поскольку это разные единицы измерения. В связи с изложенным, суд полагает, что выводы эксперта по вопросам 3 – 6 носят голословный характер, поскольку не подтверждены какими-либо расчётами, обоснованиями. При этом суд соглашается с выводом эксперта по вопросу 2 о том, что технические условия № В8-22-302-56382(255638) выполнены в полном объеме. С выводом эксперта по вопросу 1 о том, что технические условия № В8-22-302-53472(232619) не выполнены, суд не может согласиться, поскольку в данных технических условиях не содержится указания на конкретное место размещения точки присоединения энергопринимающих установок заявителя. Эксперт указывает, что согласно п. 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Однако как следует из заключения эксперта (иллюстрации 1, 2 и 7) принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0020351:190 и 50:14:0020351:191 имеют прямоугольную форму и непосредственно примыкают друг к другу, образуя единый участок прямоугольной формы. Точка присоединения расположена на опоре № 23, расположенной в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:191, принадлежащем истцу. Таким образом, требования п. 25(1) Правил № 861 не нарушены, поскольку точка присоединения располагается менее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, принадлежащего истцу.

Фактически нарушения ответчиком технических условий № В8-22-302-53472(232619) экспертом не установлено, а его вывод о нарушении п. 25(1) Правил № 861 – является ошибочным. Следовательно, довод истца о ненадлежащем выполнении технических условий со стороны ответчика, не подтверждается материалами дела. Также вывод истца о том, что выполненные ответчиком технические условия не обеспечат земельные участки истца необходимым количеством электрической мощности, не подтверждается надлежащими доказательствами.

В своей апелляционной жалобе истец настаивает, что отсутствие точки подключения на границах каждого участка является очевидным фактом нарушения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению; точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; факт ненадлежащего технологического присоединения и ненадлежащего выполнения технических условий установлен в ходе судебной экспертизы; ответчиком не предоставлялась рецензия на экспертное заключение, эксперт не вызывался для дачи пояснений, не было заявлено ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. То есть в ходе рассмотрения дела ни у суда, ни у ответчика не было каких-либо замечаний к экспертному заключению, выводы эксперта у суда не вызывали каких-либо вопросов и сомнений.

В судебном заседании апелляционным судом установлены основания для вызова в судебное заседание эксперта ФИО3 АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>), выполнившего заключение на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 г. по настоящему делу, для дачи пояснений по заключению эксперта.

Представитель истца поддержал вызов в судебное заседание эксперт.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия в целях правильного разрешения спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года вызван в судебное заседание эксперта ФИО3 АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>) для дачи пояснений по экспертному заключению от 16.09.2024 г. № 578/2.

Эксперт ФИО3 ответил на вопросы суда и сторон (протокол и аудиозапись судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года), а именно:

1.1. На каком расстоянии расположена точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя от границы подключаемого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:190? Соответствует ли расстояние подпункту а) пункта 25.1 Правил №861?

Ответ: Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя расположена на расстоянии не менее 107 метров от границы подключаемого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:190.

Фактическое расстояние не соответствует требованиям подпункту а) 25.1 Правил № 861 («не далее 15 метров»).

1.2. Где оптимально должна быть расположена точка присоединения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:190 в соответствии с Правилами № 861 для выполнения технических условий № В8-22-302-53472(232619) от 21.06.2022?

Ответ: Данный вопрос вне компетенции эксперта. Критерием для выбора точки присоединения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:190 является соблюдение требования Правил № 861.

1.3. В экспертном заключении сделан вывод о том, что предусмотренные техническими условиями сечения жил магистрального провода СИП 4x120 мм2 и ответвительного провода СИП 4x95 мм2 не обеспечат максимальную мощность в 150 кВт, на основании каких нормативно-технических актов эксперт пришел к выводу о неверном выборе сечения жил? Почему для определения сечения жил необходимо применять таблицу 1.3.5 «Допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами» (стр. 22 экспертного заключения)?

Ответ: Выбор сечений жил проводников осуществляется в соответствии с требованиями таблицы 1.3.5 «Допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами» Правил устройства электроустановок, с целью исключения аварийных режимов работы проводников и коммутационного оборудования.

СИП 4x120 мм2 обеспечивает максимальную передаваемую мощность при коэффициенте мощности coscp = 0,9:

Р = 3Х220ВХ200АХ 0,9 = 118,8 кВт

СИП 4x95 мм2 обеспечивает максимальную передаваемую мощность при коэффициенте мощности coscp = 0,9:

Р = 3Х220ВХ175АХ 0,9 = 104 кВт

1.4. Как влияет подключение к одному магистральному проводу СИП 4x120 мм2 2 (двух) земельных участков от одной точки присоединения максимальной мощностью 150 кВт каждый?

Ответ: Подключение к одному магистральному проводу СИП 4x120 мм2 энергопринимающих устройств 2 (двух) земельных участков суммарной мощностью 300 кВт не позволит обеспечить заявленную мощность 150 кВт на каждый из участков и приведет к аварийному режиму работы проводников и коммутационного оборудования (перегрев).

2.1. На основании каких нормативно-технических актов эксперт пришел к выводу о неверном выборе значения полной мощности 250 кВА трансформатора напряжения при подключении 2 (двух) абонентов суммарной максимальной мощностью 300 кВт?

Ответ: Эксперт отмечает, что номинальное значение полной мощности силового трансформатора 250 кВА, отличается от фактической активной мощности на величину коэффициента мощности coscp, учитывающего наличие реактивной составляющей: Р = 250 кВА х 0,9 = 225 кВт

Вывод о неверном выборе значения полной мощности 250 кВА трансформатора напряжения при подключении 2 (двух) абонентов суммарной максимальной мощностью 300 кВт, сделан экспертом на основании общеизвестных законов электротехники и правил арифметики (250<300).

2.2. Почему трансформатор напряжения полной мощности 250 кВА не обеспечит 2 (два) технологических подключения максимальной мощностью 150 кВт каждый?

Ответ: Арифметически 250 кВА (225 кВт) меньше 300 кВт (150+150).

3. Как влияют на электробезопасность недостатки мероприятий потехнологическому присоединению, установленные экспертным заключением? Какие могут быть негативные последствия, если их не устранить?

Ответ: Неверный выбор сечений проводников и номинальной мощности силового трансформатора станут причиной аварийных режимов работы проводников и силового и коммутационного оборудования вследствие при подключении энергопринимающих устройств 2 (двух) земельных участков суммарной мощностью 300 кВт, значительно превышающей пропускную способность сети и номинальную мощность трансформатора.

Из пояснений эксперта следуют следующие выводы:

-точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя расположена на расстоянии не менее 107 метров от границы подключаемого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:190. Фактическое расстояние не соответствует требованиям подпункту а) 25.1 Правил № 861 («не далее 15 метров»);

-подключение к одному магистральному проводу СИП 4x120 мм2 энергопринимающих устройств 2 (двух) земельных участков суммарной мощностью 300 кВт не позволит обеспечить заявленную мощность 150 кВт на каждый из участков и приведет к аварийному режиму работы проводников и коммутационного оборудования (перегрев);

-трансформатор напряжения полной мощности 250 кВА не обеспечит 2 (два) технологических подключения максимальной мощностью 150 кВт каждый, поскольку арифметически 250 кВА (225 кВт) меньше 300 кВт (150+150).

Суд апелляционной инстанции считает выводы эксперта последовательными, непротиворечивыми, согласующимся с иными представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об обратном в отношении экспертного заключения не привели к принятию по делу неправильного решения и не могут являться основанием для его отмены с учетом следующего.

Как указано выше, истцом с учетом уточнения заявлены следующие требования:

Порядок технологического присоединения, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определение существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентированы Правилами № 861, пункт 16 которых предусматривает, какие именно существенные условия должен содержать договор. В числе прочего к ним отнесены: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а»), размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (подпункт «д»).

Таким образом, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях) относится к существенным условиям для данного вида договора.

Между истцом и ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 г. №262 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» заключены два договора (выданы технические условия):

-технические условия № В8-22-302-53472(232619) от 24.06.2022 г., предметом которого является присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца - земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:190 с нежилым строением, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи д. Аксиньино,

-технические условия № В8-22-302-56382(255638) от 26.07.2022 г., предметом которого является присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020351:191 с нежилым строением, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи д. Аксиньино.

В пункте 10 ТУ перечислены мероприятия, которые необходимо осуществить сетевой организации, в пунктах 11 заявителю.

В рассматриваемом случае ответчиком с учетом уточнения по сути заявлены требования не на понуждение к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения на согласованных сторонами условиях, а на внесение изменений ранее выданных технических условий.

Основания для изменения и расторжения договора определены в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае таких оснований не приведено и апелляционным судом не установлено.

В предмете заявленных требований истец фактически формулирует новые технические условия и устанавливает порядок их исполнения для сетевой организации, что противоречит требованиям Правил № 861.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Достаточность доказательств определяется судом.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Оснований для удовлетворения истца по заявленным исковым требованиям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года по делу № А40-300729/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи Е.А. Ким

А.И. Трубицын