Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

г. Москва

25 апреля 2025 года Дело № А41-16849/2025

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Биктимировой Екатерины Леонидовны (ИНН 591500672740) к ООО РВБ (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919) третье лицо- ООО Вайлдберриз

о взыскании денежных средств (штраф ИМИЗР) в размере 100 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2024 по 24.02.2025 в размере 9 516 руб. 84 коп., далее с 25.02.2025 по день фактического погашения долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 476 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО "РВБ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств (штраф ИМИЗР) в размере 100 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2024 по 24.02.2025 в размере 9 516 руб. 84 коп., далее с 25.02.2025 по день фактического погашения долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 476 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

22 апреля 2025 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее – «Продавец») и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»» был заключен Договор оферты.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Также, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее, (п. 1.2.З.).

В соответствии с п. 8.8. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются:

Правила использования Портала, опубликованные по адресу:

http://suppliers.wildberries.ru

Правила упаковки и маркировки Товара, опубликованные по адресу:

http://suppliers.wildberries.ru

Правила приемки и возврата Товара, опубликованные по адресу:

http://suppliers.wildberries.ru.

Форма Акта приемки Товаров, опубликованная по адресу:

http://suppliers.wildberries.ru

Форма Отчета о продажах, опубликованная по адресу: http://suppliers.

wildberries.ru.

Правила расчета Размера Вознаграждения, опубликованные по адресу:

http://suppliers.wildberries.ru.

Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз

(кВВ), опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

Правила выкупа Товара, опубликованные по адресу:

http://suppliers.wildberries.ru.

Правила установления коэффициента выкупной цены, опубликованные по

адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

В соответствии с условиями п.3.1. Оферты «Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.».

В соответствии с п. 6.4. Офертой, «ООО Вайлдберриз также может оказывать Продавцу услуги по продвижению товаров на Сайте: «ВБ.Бренд- зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа». Условия о порядке оказания данных услуг содержатся в Правилах оказания услуг по продвижению товаров на Сайте».

Как указывает истец, он успешно осуществлял деятельность по реализации товаров на платформе Вайлдберриз, однако с июня по сентябрь 2024 года Продавцу необоснованно начислены штрафы:

- в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в рамках отчета реализации № 266451784 за период с 17.06.2024г. по 23.06.2024г.

- в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в рамках отчета реализации № 273230551 за период с 02.09.2024г. по 08.09.2024г.

Согласно еженедельному отчету реализации № 274433798 за период с 09.09.2024г. по 15.09.2024г. сумма штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в рамках отчета реализации № 266451784 была сторнирована, Ответчик признал, что штраф был начислен некорректно.

Однако, второй штраф не сторнирован до сих пор.

Таким образом, с Продавца неправомерно удержан штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данными штрафами и руководствуясь п. 8.1 Оферты Истец обратился через Персональный аккаунт в службу Поддержки Вайлдберриз с требованием дать мотивированные разъяснения касательно неправомерного удержания денежных средств. Со стороны Ответчика поступили типовые ответы, которые не содержали в себе мотивированных разъяснений.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не согласившись с заявленными требованиями представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований на основании следующего.

Истцом нарушены положения Оферты в виде совершения фиктивных сделок, а именно совершения действий по «самовыкупу» товаров посредством третьих лиц в целях повышения рейтинга, а также получения необоснованной выгоды.

Посредством использования механик искусственного завышения рейтинга продавец:

⎯ формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов;

⎯ имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;

⎯ недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;

⎯ в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;

⎯ получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя, которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя.

Подобные недобросовестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей.

Действия Истца по использованию механик искусственного завышения рейтингом, а также правомерность начисления штрафа Истцу, подтверждаются представленными в материалы дела многочисленными доказательствами (детализированный перечень в отзыве).

За нарушение обязательства по несовершению действий или сделок, направленных на манипулирование рейтингами товара и продавца, несовершению фиктивных сделок (п. 9.6.2 Оферты), Перечнем штрафов предусмотрен штраф в размере 30 % от стоимости Товаров, реализованных Продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 рублей.

Таким образом, Истцу правомерно был начислен штраф согласно Оферте вразмере 100 000 руб. за использование механик искусственного завышения рейтинга.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на то, что недобросовестныедействия продавцов, выражаемые в использовании механик искусственного завышениярейтинга, вводят в заблуждение покупателей, выбирающих товары на маркетплейсеWildberries, исходя в том числе из рейтинга продавцов.

В связи с этим Ответчик, выявляя и пресекая недобросовестные действия продавцов, выражаемые в использовании механик искусственного завышения рейтинга, действует, в частности, в интересах потребителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает недобросовестным поведение предпринимателя.

Столь значительное количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств. Совокупность приведенных доводов и отсутствие иных рациональных объяснений позволяют прийти к выводу о том, что наиболее вероятный вариант развития событий заключается в наличии между продавцом и покупателями как минимум, фактической аффилированности, что обусловливает как существование у них общих экономических интересов, так и занятие единой, согласованной и скоординированной стратегии, направленной на необоснованное получение выгоды от участия во взаимоотношениях с ответчиком.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным спорам, к примеру, Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2025г. по делу № Ф05-29539/2024; от 06.03.2025г. по делу № Ф05-2383/2025; от 29.01.2025г. по делу № Ф05-28754/2024; от 20.01.2025г. по делу № Ф05-24006/2024; от 16.12.2024г. по делу № Ф05-21926/2024; от 17.10.2024г. по делу № Ф05-20181/2024; от 11.09.2024г. по делу № Ф05-19675/2024; от 02.09.2024г. по делу № Ф05-18525/2024; от 21.08.2024г. по делу № Ф05-13532/2024; от 01.08.2024г. по делу № Ф05-14952/2024; от 16.07.2024г. по делу № Ф05-10313/2024; от 11.07.2024г. по делу № Ф05-12549/2024; от 24.06.2024г. по делу № Ф05-12549/2024, Постановлениями 10 Арбитражного апелляционного суда по делам 10АП- 6527/2024, 10АП-10098/2024, 10АП-12094/2024, 10АП-11217/2024, 10АП-12804/2024, 10АП- 12891/2024, 10АП-12606/2024, 10АП-12167/2024, 10АП-12094/2024, 10АП-11217/2024, 10АП-12810/2024, 10АП-20496/2024, 10АП-20377/2024, 10АП-20217/2024, 10АП-418257/2024, 10АП-19421/2024, 10АП-19496/2024, 10АП-19175/2024, 10АП-16753/2024, 10АП-16758/2024, 10АП-16935/2024, 10АП-19181/2024, 10АП-15132/2024, 10АП-16698/2024, 10АП-15458/2024, 10АП-18961/2024, 10АП-15232/2024, 10АП-15679/2024, 10АП-13483/2024, 10АП-14585/2024, 10АП-14409/2024, 10АП-15074/2024, 10АП-13836/2024, 10АП-20350/2024, 10АП-24140/2024, 10АП-23913/2024, 10АП-23174/2024, 10АП-21924/2024, 10АП-146/2025, 10АП-25085/2024, 10АП-24526/2024, 10АП-25211/2024, 10АП-25297/2024, 10АП-25492/2024, 10АП-25209/2024, 10АП-71/2025, 10АП-36/2025.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности удержания ответчиком спорных денежных средств.

Положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Принятие отзыва судом, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко