АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5192/2025

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УО Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 318 046 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УО Полюс» (далее – истец, адрес: 683038, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 1 096 529,89 руб., в том числе: 799 713,99 руб. платы за содержание жилых помещений за период с 01.03.2023 по 30.11.2024; 296 815,90 руб. пеней за период с 21.04.2023 по 30.09.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 290, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание незаселенных (пустующих) жилых помещений: № 1, 3, 4, 12, 13, 6, 15, 7 поз. 6, 4 поз. 4 <...> Рябиковская; № 28 <...> Рябиковская; № 11, 58 <...> ФИО1; № 37 <...> Командорская; № 14 поз. 14, 32 поз. 136–140, 40а, 47, 62 поз. 136–140, 78 поз. 94–98, 86, 211 поз. 34, <...> Капитана ФИО2; № 23, 27 <...> (далее – спорные жилые помещения), собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2025, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, по заявлению истца на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 318 046 руб., в том числе: 221 592,64 руб. плата за содержание жилых помещений за период с 01.03.2023 по 30.11.2024; 96 453,36 руб. пени за период с 26.04.2023 по 30.09.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний, направил с учетом уменьшения размера исковых требований заявление о признании иска, известив также арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание извещение сторон о времени и месте предварительного и судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 22.12.2025, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирными жилыми домами: № 35б, 81/3, 89, 97, 101 ул. Рябиковская; № 20 ул. ФИО1; № 18 ул. Заводская; № 3 ул. Командорская; № 23 ул. Труда; № 12 ул. Никифора Бойко; № 2 ул. Капитана ФИО2; № 2 ул. Уссурийская; № 17 ул. Первомайская в г. Петропавловске-Камчатском.

Из представленных в материалы дела документов следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в названных многоквартирных домах расположены незаселенные в установленном законом порядке спорные жилые помещения, приведенные в расчете суммы долга, принадлежащее Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Ответчик плату за содержание спорного жилого помещения не осуществлял, в результате чего за спорный период на стороне ответчика образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.09.2025 вручил ответчику претензию с требованием о внесении платы за содержание спорных жилых помещений, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец, принимая возражения ответчика, заявил об уменьшении размера исковых требований до 318 046 руб., в том числе: 221 592,64 руб. плата за содержание жилых помещений за период с 01.03.2023 по 30.11.2024; 96 453,36 руб. пени за период с 21.04.2023 по 30.09.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик признал иск в полном объеме.

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание иска, и удостоверившись, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.03.2023 по 30.11.2024 в размере 221 592,64 руб., а также пеней за период с 21.04.2023 по 30.09.2025 в размере 96 453,36 руб., со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 57 896 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска 318 046 руб. государственная пошлина по делу составляет 20 902 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 36 994 руб. (57 896 - 20 902) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 30 % суммы подлежащей взысканию государственной пошлины (от суммы 20 902 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 6271 руб., 70 % суммы подлежащей возврату государственной пошлины (от суммы 20 902 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 14 631 руб.

В связи с признанием иска ответчиком перечисленная государственная пошлина в размере 14 631 руб. на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого в связи с уменьшением размера исковых требований, а также в связи с признанием иска ответчиком истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 51 625 руб. (36 994 + 14 631).

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга, пеней и судебных расходов подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «УО Полюс» 221 592,64 руб. долга, 96 453,36 руб. пеней, 6271 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 324 317 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «УО Полюс» пеней на сумму долга в размере 221 592,64 руб. начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УО Полюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 625 руб., перечисленную платежным поручением от 21.10.2025 № 486.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь