Решение по делу № А19-7399/2025 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7399/2025

29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА, Д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 5 АРМИИ, Д. 31, КВ. 58)

об устранении недостатков,

третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬСТРОЙКОНТРОЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, РП. МАРКОВА, УЛ ЖЕМЧУЖНАЯ (НОВО-ИРКУТСКИЙМКР.), Д. 15)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д.27),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по Договорам от 8 июля 2022 года №180/Б/2022, от 8 июля 2022 г. №177/АУ2022, а именно:

По адресу: <...>:

(ремонт фасада)

- устранить отслоение и потемнение окрасочного слоя на фасаде (карниз и стены).

По адресу: <...>:

(ремонт фасада)

- восстановить штукатурный и окрасочный слои фасада со стороны улицы Желябова; восстановить цоколь здания, окрасить в тон существующего.

По адресу: <...>:

(ремонт фасада)

- восстановить штукатурный и окрасочный слой в тон существующего цвета; устранить дефект монтажа козырьков над входами в подъезд (3 штуки),

- о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" поступили пояснения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 180/Б/2022 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных по адресам: <...> (ОКН), <...> (ОКН), <...> (ОКН)(далее –объекты капитального ремонта, объекты) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № 1 к договору о проведении капитального ремонта), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору о проведении капитального ремонта) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора, подрядчик обязуется выполнить на объектах капитального ремонта следующие виды работ: <...> (ОКН): ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, в том числе ремонт отмостки; ремонт крыши; ремонт фасада;

<...> (ОКН):ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, в том числе ремонт отмостки; ремонт крыши; ремонт фасада.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о проведении капитального ремонта и утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о проведении капитального ремонта).Подрядчик обязуется приступить к выполнению работпослезаключения договора о проведении капитального ремонта, в соответствии с утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору о проведении капитального ремонта)

Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору о проведении капитального ремонта):

начало выполнения работ: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора о проведении капитального ремонта;

окончание выполнения всех работ по настоящему договору о проведении капитального ремонта: не позднее 15 декабря 2022 года.

При нарушении сроков, указанных в Графике выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки (штрафа, пеней) по каждому объекту капитального ремонта, не сданному в срок.

Согласно пункту 4.2 договора, Цена договора о проведении капитального ремонта составляет 25 060 275 рублей 60 копеек, в том числе НДС.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 177/А/2022 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого По настоящему договору о проведении капитального ремонта Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> Армии, ул., д. 31, <...>, <...> (далее –объекты капитального ремонта, объекты) в соответствии с техническим заданиемна оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № 1 к договору о проведении капитального ремонта), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору о проведении капитального ремонта) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить на объектах капитального ремонта следующие виды работ: <...> Армии, ул., д. 31: ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, в том числе ремонт отмостки; ремонт фасада.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о проведении капитального ремонта и утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о проведении капитального ремонта).Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ после заключения договора о проведении капитального ремонта, в соответствии с утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору о проведении капитального ремонта)

Согласно пункту 4.2 договора, Цена договора о проведении капитального ремонта составляет 7 117 761 рубль 60 копеек, в том числе НДС.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 160/Ж/2022 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого Подрядчик обязуется оказать услуги по проведению строительного контроля в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определенных в адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к договору о проведении капитального ремонта) (далее –объекты капитального ремонта, объекты) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № 2 к договору о проведении капитального ремонта)и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить на объектах капитального ремонта следующие виды работ:

<...>:

-оказание услуг по проведению строительного контроля в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно пункту 4.2 договора, Цена договора о проведении капитального ремонта составляет 837 054 рубля 61 копейку, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договоров № 180/Б/2022, № 177/А/2022 подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством и в сроки, определенные Графиком выполнения работ, проектом производства работ, в полном соответствии с договором о проведении капитального ремонта, Приложениями к нему, предписаниями, разъяснениями Заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договоров № 180/Б/2022, № 177/А/2022 подрядчик обязан устранить в течение срока, указанного Заказчиком, своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о проведении капитального ремонта, а также в течение установленного настоящим договором о проведении капитального ремонта гарантийного срока.

Фонд работы, предусмотренные по условиям договоров и выполненные Подрядчиком, принял и оплатил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.12.2022, 21.11.2022, 26.12.2022,, а также итоговыми актами приемки законченного капитальным ремонтом домов.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 от 10.03.2023 года вх.№4146 о выявленных недостатках (дефектах) капитального ремонта по адресу: <...> осуществлена комиссионная проверка качества оказанных услуг по проведению капитального ремонта подрядной организации.

В ходе проверки выявлены недостатки (дефекты) выполненного капитального ремонта, что зафиксировано в акте осмотра от 03.04.2023 года, а именно:

Не убран строительный мусор на придомовой территории, на фасаде (стенах и карнизах) черные потеки и отслоение окрасочного слоя.

По результатам осмотра Подрядчику необходимо устранить недостатки (дефекты) а именно: убрать строительный мусор на придомовой территории до 20 апреля 2023 года, устранить отслоение и потемнение окрасочного слоя на фасаде (карниз и стены), заменить разбитые стекла в 1 и 3 подъезде, выполнить не завершенные работы по замене облицовки карниза над 2 и 4 подъездами до 31 мая 2023 года.

Фондом в адрес Подрядчика был направлен Акт о выявлении недостатков (дефектов) с требованием об устранении нарушений от 07.04.2023 года исх.№4010/2023, в соответствии с которым Подрядчику был определен срок для устранения замечаний до 20.04.2023 и 31.05.2023 года и необходимости предоставить информацию об их устранении.

20.04.2023 года и 31.05.2023 года состоялись выезды специалиста Фонда на объект с целью фиксации исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда был составлен Акт о неустранении недостатков в срок. Истцом зафиксировано, что строительный мусор на придомовой территории убран, другие недостатки (дефекты) не устранены.

Фондом в адрес Подрядчика направлен Акт о не устранении недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты).

07.03.2023 года Ответчик направил в адрес Истца обращение с просьбой продлить срок устранения недостатков (дефектов) МКД до 31.07.2024 года.

18.09.2024 года состоялся повторный выезд специалиста Фонда на объект с целью фиксации исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда был составлен Акт о не устранении недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в срок.

Подрядчику 18.10.2024 года исх.№ 14490/2024 направлена претензия (требование) об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств.

20.11.2024 года состоялся контрольный выезд специалиста Фонда на объект капитального ремонта с целью фиксации исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда было установлено неустранение Подрядчиком выявленных недостатков (дефектов) объекта капитального ремонта. Выявленные недостатки (дефекты) отражены в актах, в которых также указан способ их устранения.

Работы по капитальному ремонту приняты Истцом актом о приемке выполненных работ от 20.12.2022 года.

Таким образом, в настоящее время недостатки (дефекты) капитального ремонта по адресу <...> не устранены в полном объеме.

В рамках рассмотрения обращения АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от 16.07.2024 года исх.№ 4204 о выявленных недостатках (дефектах) капитального ремонта по адресу: <...> осуществлена комиссионная проверка качества оказанных услуг по проведению капитального ремонта подрядной организации.

В ходе проверки выявлены недостатки (дефекты) выполненного капитального ремонта, что зафиксировано в акте осмотра от 29.08.2024 года, а именно:

Отслоение окрасочного и штукатурного слоев на уровне 4 этаже подъезда №2-3 МКД со стороны улицы Желябова; большие трещины со стороны двора подъезда № 5; разрушение цоколя со стороны улицы Желябова. Размытие отмостки под отметами водосточных труб; трещины отмостки по периметру МКД в месте примыкания к фасаду здания.

Размытие отмостки под отметами водосточных труб признан не гарантийным случаем.

Подрядчику необходимо восстановить штукатурный и окрасочный слои фасада со стороны улицы Желябова (подъезд №5); восстановить цоколь здания, окрасить в тон существующего в срок до 30.09.2024 года.

Фондом в адрес Подрядчика был направлен Акт о выявлении недостатков (дефектов) с требованием об устранении нарушений от 09.09.2024 года исх.№12050/2024, в соответствии с которым Подрядчику был определен срок для устранения замечаний до 30.09.2024 года и необходимости предоставить информацию об их устранении.

02.10.2024 года состоялся контрольный выезд специалиста Фонда на объект с целью фиксации исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда был составлен Акт о не устранении недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в срок.

Фондом в адрес Подрядчика направлен Акт о не устранении недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) от 02.10.2024 года исх.№ 13577/2024.

Подрядчику 25.10.2024 года исх.№ 14954/2024 направлена претензия (требование) об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств.

15.11.2024 года состоялся контрольный выезд специалиста Фонда на объект капитального ремонта с целью фиксации исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда было установлено не устранение Подрядчиком выявленных недостатков (дефектов) объекта капитального ремонта.

Таким образом, в настоящее время недостатки (дефекты) капитального ремонта по адресу <...> не устранены.

В рамках рассмотрения обращения АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от 10.04.2023 года исх.№ 129 о выявленных недостатках (дефектах) капитального ремонта по адресу: <...> осуществлена комиссионная проверка качества оказанных услуг по проведению капитального ремонта подрядной организации.

В ходе проверки выявлены недостатки (дефекты) выполненного капитального ремонта, что зафиксировано в акте осмотра от 31.07.2024 года, а именно:

Отслоение штукатурного и красочного слоев отдельных участков фасада с улицы 5-ой армии, с правого торца, со стороны двора; отсутствие асфальтового покрытия у спусков в подвалы; при открытие входных дверей в подъезд происходит задевание козырьков над входами в подъезды (3 штуки).

Подрядчику необходимо устранить указанные в акте замечание в срок до 30.08.2024 года.

Фондом в адрес Подрядчика был направлен Акт о выявлении недостатков (дефектов) с требованием об устранении нарушений от 02.08.2024 года исх.№10012/2024, в соответствии с которым Подрядчику был определен срок для устранения замечаний до 30.08.2024 года и необходимости предоставить информацию об их устранении.

30.08.2024 года состоялся выезд специалиста Фонда на объект с целью фиксации исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда был составлен Акт о не устранении недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в срок.

Подрядчику 18.09.2024 года исх.№ 12515/2024 направлена претензия (требование) об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств.

08.10.2024 года состоялся контрольный выезд специалиста Фонда на объект капитального ремонта с целью фиксации исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам выезда было установлено не устранение Подрядчиком выявленных недостатков (дефектов) объекта капитального ремонта.

Также Ответчик направлял обращение 10.04.2023 года исх.№ 129 о том, что он обязуется устранить недостатки (дефекты) в срок до 30.06.2023 года, однако, в настоящее время недостатки (дефекты) капитального ремонта по адресу <...> не устранены.

В силу пункта 7.1 Договоров гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в ТЗ, начинается с момента утверждения Итогового акта и составляет 5 лет.

Согласно пункту 7.3 Договоров, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с пунктом 7.5 Договоров, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания Акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчик на Объект капитального ремонта для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Акте. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик ведет претензионную работу, в том числе с передачей спора на рассмотрение в суд.

Итоговый акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов, расположенных по адресу:

<...> утвержден 17.06.2021 года;

<...> утвержден 07.03.2023 года;

<...> утвержден 20.04.2023 года.

Таким образом, в настоящее время гарантийные обязательства Подрядчика по Договорам не истекли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от ее исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами строительного подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом и ответчиком не оспариваются сроки и объем выполненных работ.

Истец заявил требование об устранении недостатков выполненных работ.

В силу пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

При этом подрядчик, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Бремя доказывания отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока возложено на подрядчика.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на ответчике лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что недостатки выполненных работ возникли не по его вине.

В рассматриваемом случае таким доказательством могло являться заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления недостатков выполненных работ и причин их возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку арбитражный суд не обладает специальными знаниями, с целью выяснения факта выполнения работ и их исполнителя, в процессе рассмотрения дела суд предлагал ответчику определиться с правовой позицией относительно вопроса о назначении судебной экспертизы по делу, в частности, разъяснял право на обращение к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае несовершения ответчиком процессуального действия – заявление ходатайства о назначении экспертизы и предоставление доказательств, подтверждающих, что недостатки выполненных работ возникли не по вине подрядчика, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на ответчике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик не доказал, что недостатки выполненных работ возникли не по вине подрядчика.

Кроме того, ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком (подрядчиком) доказательств устранения в полном объеме выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, не представлено, требования об обязании ответчика устранить недостатки работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для устранения таких недостатков – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, суд приходи к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Верховного суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец просит суд в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд считает требования о взыскании неустойки правомерными.

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в указанной части и определить размер неустойки в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 5 АРМИИ, Д. 31, КВ. 58) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ, а именно:

по адресу: <...>:

(ремонт фасада)

- устранить отслоение и потемнение окрасочного слоя на фасаде (карниз и стены);

по адресу: <...>:

(ремонт фасада)

- восстановить штукатурный и окрасочный слои фасада со стороны улицы Желябова; восстановить цоколь здания, окрасить в тон существующего;

по адресу: <...>:

(ремонт фасада)

- восстановить штукатурный и окрасочный слой в тон существующего цвета; устранить дефект монтажа козырьков над входами в подъезд (3 штуки).

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 5 АРМИИ, Д. 31, КВ. 58) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА, Д. 1) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 5 АРМИИ, Д. 31, КВ. 58) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Швидко