АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 июня 2025 года Дело № А29-15465/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.02.2024;
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 625 721 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2024.
Ответчик в отзыве от 22.05.2025 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что судебный спор, рассмотренный в судебном порядке, связан с выявлением сетевой организацией бездоговорного потребления электрической энергии на существующих и присоединенных ранее объектах системы оповещения РАСЦО, в отношении которых выполнялись работы по их модернизации по государственному контракту от 29.01.2020 № 05/20А, заключенному между Государственным казенным учреждением Республики Коми «Безопасный город» и ПАО «Ростелеком». Взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути является возмещением предполагаемого ущерба, и не связано со взысканием задолженности за переданную электроэнергию. По мнению ответчика, денежное обязательство возместить ПАО «Россети Северо-Запад» убытки в виде неосновательного обогащения в сумме 2 350 715 руб. 16 коп. возникло у ПАО «Ростелеком» с момента вступления в законную силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу №А29-15927/2022. Также обратил внимание на то, что до итогов рассмотрения дела №А29-15927/2022 истец сам не мог определить, кто является должником по иску о взыскании стоимости потерь электрической энергии. Таким образом, по мнению ПАО «Ростелеком», представленный ПАО «Россети Северо-Запад» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, а заявленная сумма процентов завышена. ПАО «Ростелеком» полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 09.10.2024 по 14.11.2024 в сумме 57 905 руб. 95 коп.
Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Представитель ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.06.2024 по делу № А29-15927, исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» удовлетворил частично, взыскал с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 087 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, а также 34 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2025 отменено решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2024 в части отказа во взыскании 2 316 627 рублей 86 копеек, взыскано с ПАО «Ростелеком» 2 350 715 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.
22.10.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 042108685.
14.11.2024 задолженность по исполнительному листу ФС № 042108685 оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2024 № 290.
Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения требований – 14.11.2024.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Довод ответчика о том, что период просрочки следует исчислять с момента вступления в силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Решением от 24.06.2024 по делу №А29-15927/2022 установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда изменена сумма взыскания с ПАО «Ростелеком», постановление Второго арбитражного апелляционного суда не изменяло начало срока исполнения обязательства и являлось способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у компании в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 625 721 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Индейкина