АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 декабря 2025года Дело № А60-52425/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52425/2025 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 206 953 641,64 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2025 (онлайн).

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" с требованием о взыскании 206 953 641,64 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.

Определением от 09.12.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.11.2025 от ответчика поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 24.11.2025 от истца поступили возражения.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 25.11.2025 от истца поступили дополнения, содержащие уточнение исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на возражения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг 176 359 355.93 руб. - стоимость Товара, принятого ответчиком (основной долг), из которого по договорам: KK0129S-2024 -173 694.99 руб.; KK0018S- 2024 – 176 185 660.94 руб. Неустойку в размере 2 914 077.47 руб., из которой по договорам: KK0129S-2024 - 2 623 105.23 р.; KK0018S- 2024 – 277 123.15 р. с продолжением начисления с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга на сумму долга, из расчета 0.02 ставки ЦБ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 10% за весь период; KK0959S-2022 – 13 849.10 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее по тексту – истец) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее по тексту – ответчик) заключены следующие договоры поставки:

№Cy-KнAA37040109/KK0129S-2024 от 13.03.2024, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Продукцию в течении срока действия настоящего Договора, а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификаций к Договору, являющимися после их подписания неотъемлемой частью Договора. Ориентировочные наименование (номенклатура), ассортимент, стоимость и сроки поставки согласовываются сторонами в Приложении №1. Наименование (номенклатура), ассортимент, стоимость, объемы, сроки поставки и оплаты Продукции, условия поставки, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях;

№ Cy-KнAA37054627/KK00118S-2025 от 04.03.2025 согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Продукцию в течении срока действия настоящего Договора, а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификаций к Договору, являющимися после их подписания неотъемлемой частью Договора. Ориентировочные наименование (номенклатура), ассортимент, стоимость и сроки поставки согласовываются сторонами в Приложении №1. Наименование (номенклатура), ассортимент, стоимость, объемы, сроки поставки и оплаты Продукции, условия поставки, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях;

№ Cy-KнAA37024249/KK0959S-2022 от 09.12.2022, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, ассортименте, в количестве, по ценам в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и в сроки согласно условиям настоящего Договора.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 176 359 355 руб. 93 коп. - стоимость товара, принятого ответчиком (основной долг), из которого по договорам: - KK0129S-2024 -173 694.99 руб.; - KK0018S- 2024 – 176 185 660.94 руб. (согласно уточненным требованиям).

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договоры поставки, спецификации к данным договорам (ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик фактически не оспаривает наличие правоотношений между сторонами, а также факта поставки товара (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы, установив факт поставки товара и отсутствие полной оплаты задолженности, суд признает требования истца в части взыскания 176 359 355 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 2 914 077 руб. 47 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договоров, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, по требованию Поставщика. Покупатель уплачивает исключительную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Но не более 10% всего.

Представленный истцом расчет неустойку судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика относительно того, что окончательного расчета должен производиться по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а поскольку оплата ответчиком не произведена, то требование истца о взыскании неустойки по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 18%, действующей на дату расчета неустойки является неправомерным, судом рассмотрены и отклонены так как исходя из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку размер неустойки, указанный в договорах, привязан к ставке ЦБ РФ, такая ставка определяется в зависимости от периода, в котором допущена просрочка. Если в период просрочки сумма долга увеличивалась или уменьшалась, неустойка рассчитывается с учетом таких изменений.

Поскольку в периоды просрочки оплаты ставка ЦБ РФ менялась, истец правомерно рассчитывает неустойку с учетом размера ставки ЦБ РФ в соответствующий период неоплаты.

Иной подход будет противоречить нормам законодательства и ухудшит положение истца, поскольку не сможет обеспечить защиту интересов кредитора и учесть его финансовые потери в периоды действия различных ставок ЦБ РФ.

Доводы ответчика относительно неверной даты начала начисления неустойки, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Пункт 2.3.2 договоров устанавливает, что окончательный расчет за товар Покупатель производит на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты поставки Товара по универсальному передаточному документу.

Указанный пункт договоров не содержит условие об оплате именно с даты подписания УПД сторонами.

Право собственности на Товар переходит на Покупателя с момента представления Товара в его распоряжение либо с момента передачи товара первому перевозчику, либо с момента направления уведомления о переводе товара на ответственное хранение, в зависимости от того, что наступит ранее (п.5.5 договора).

Согласно п.5.2 Контракта: Условия поставки - поставка Товара производится на условиях самовывоза Товара Покупателем, со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Товар был получен представителем Покупателя на складе Поставщика, дата составления УПД совпадает с датой передачи товара на складе Поставщика.

Условия Договора не определяют момент поставки товара моментом подписания Покупателем УПД (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 273 433 руб.41коп., в том числе 176 359 355 руб. 93 коп. – основной долг, в том числе по договору KK0129S-2024 в размере 173 694руб. 99коп., по договору KK0018S- 2024 в размере 176 185 660руб. 94коп., 2 623 105руб. 23коп. – пени по договору № KK0129S-2024, 277 123 руб. 15коп. .пени, по договору № KK0018S- 2024 за период с 01.07.2025 по 16.12.2025г., с продолжением начисления с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга на сумму долга, из расчета 0,02 ставки ЦБ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 10% за весь период, 13 849руб..10 коп. – пени, начисленные по договору № KK0959S-2022, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 1 371 367вуб.

3. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 401руб., оплаченную по платежному поручению № 19207 от 19.08.2025г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева