АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-14889/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Любимовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (656056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (654041, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, р-н Куйбышевский, ул Циолковского, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 006 руб. 57 коп. долга, а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,
при участии в судебном заседании:
без участия сторон (извещены),
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (далее - ООО «Автокомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (далее - ООО «Автозапчасти», ответчик) о взыскании 25 006 руб. 57 коп. долга, а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.
Определением суда от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству судьей Пашковой Е.Н.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Пашковой Е.Н. на судью Любимову А.Н.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; подтвердил наличие задолженности,
однако не согласился с ее размером, а также указал на необоснованность заявленных судебных расходов.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Автокомплект» (далее - Поставщик) и ООО «Автозапчасти» (далее – Покупатель) заключен договор поставки товара № А-259375-24 от 26.01.2024 (далее - Договор) (л.д. 11-12).
В силу п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю запасные части к автомобилям и спецтехнике, ремонтное оборудование, инструменты и т.п., а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарных накладных и счетов Поставщика. Поставка осуществляется на основе заказа Покупателя.
Согласно п. 5.1. Договора Стоимость товара указывается в Универсально передаточных документах (УПД), выдаваемых покупателю на каждую партию Товара. В стоимость товара входит стоимость тары (упаковки), доставка товара со склада Поставщика, в том числе НДС.
В п. 5.2. Договора стороны согласовали оплату товара до поступления товара на склад Покупателя. Допускается по желанию Покупателя депозит на счет Поставщика денежных средств, позволяющий оперативно оплатить и обработать его заказ.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, который принят ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует представленные в материалы дела УПД (л.д. 60-112).
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме.
Сумма задолженности составила 25 006,57 руб.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для направления в его адрес претензии (л.д. 17).
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств.
Более того, ответчик в отзыве признал наличие задолженности, но не согласился с ее размером.
Однако, ссылаясь на необоснованный размер долга, ответчик тем не менее не представляет доказательств оплаты задолженности в ином размере, нежели учтено истцом при обращении в суд, на такие доказательства не ссылается.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на
наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
При этом, ссылаясь на недоказанность суммы долга, ответчик со своей стороны в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия задолженности за полученный товар.
Ответчиком товар был получен, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 60-112). Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании 25 006,57 руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Судом установлено, что истцом, в качестве доказательств соблюдения установленного законом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, представлена претензия (л.д. 17), представлена почтовая квитанция о направлении претензии в адрес ответчика 14.05.2025 (л.д. 18), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600808049095 (л.д. 58).
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).
В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в силу чего оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб., учитывая размер государственной пошлины при заявленной истцом цене иска - 10 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 19.08.2025, акт № 443 от 24.11.2025, согласно которому оказаны юридические услуги, стоимостью 5 000 руб., платежное поручение № 12366 от 19.08.2025.
Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.
Таким образом, размер фактически понесённых истцом судебных расходов документально подтверждён.
Связь понесённых судебных расходов с делом № А03-14889/2025 следует из представленных доказательств.
Руководствуясь критериями разумности и соразмерности, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из характера рассмотренного спора и сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, объема подготовленного материала, объема фактически оказанных услуг, что данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, достаточными, суд посчитал возможным удовлетворить требования о возмещении истцу за счет ответчика 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (ИНН <***>) 25 006 руб. 57 коп. задолженности, 8 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных издержек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Любимова