РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-105470/24-5-337

20 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубкиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тренд Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141100, <...>);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ГПМ Радио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>)

о защите исключительных прав на товарный знак № 865601

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тренд Медиа» (далее также – истец, ООО «Тренд Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПМ Радио» (далее также –ответчик, ООО «ГПМ Радио») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке тс. 49 АПК РФ уточнения исковых требований):

- признать действия ООО «ГПМ Радио» по использованию товарного знака № 865601 незаконными, нарушающими исключительные права;

- запретить ООО «ГПМ Радио» использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 865601;

- взыскать с ООО «ГПМ Радио» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 865601 в размере 5 182 029 руб.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражали согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Тренд Медиа» является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 865601 (дата приоритета товарного знака - 24.08.2020, дата регистрации - 20.04.2022, срок действия регистрации - 24.08.2030);

Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ): 38-го класса: «радиовещание»; 41-го класса: «дискотеки; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; монтирование радиопрограмм; организация досуга; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов по радио; организация и проведение семинаров по радио; организация конкурсов учебных или развлекательных по радио; организация лотерей; передачи развлекательные по радио; прокат аудио- и звукозаписей; прокат аудио-оборудования; радиопередачи развлекательные; развлечения; служба радио-новостей; сочинение музыки; услуги студий записи; шоу-программы».

Истцу стало известно, что ответчик незаконно использует товарный знак истца в своей деятельности, продвигает в гражданский оборот услуги под обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком истца, однородные услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

В частности истец указывает, что на сайте ответчика, расположенном в доменном имени https://www.likefm.ru/ содержится информация, которая нарушает исключительные права истца. а именно, расположен кликабельный интернет-банер с надписью TREND CHART, что подтверждается фотофиксацией.

Согласно информации расположенной на интернет сайте ответчика по адресу https://www.gpmradio.ru/station/branch/36/radio/16: «Like FM – бренд-трендсеттер, объединивший традиционное вещание и инновационные технологии. Эта радиостанция выступает проводником в мир всего нового, прогрессивного. Слоган Like FM – «Открой новую музыку!» Радиостанцию слушают молодые люди в возрасте до 40 лет, которые следят за музыкальными новинками и трендами».

На странице ответчика в социальной сети Вконтакте также размещена информация «TREND CHART», которая нарушает исключительные права истца.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца на принадлежащии? ему товарныи? знак, истцом в материалы дела представлены: нотариальный? протокол осмотра саи?та от 30.01.2023, а также протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 13.05.2024.

При этом, истец не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака, лицензионных договоров с ответчиком не заключал, в связи с чем, считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить использование товарного знака, которая оставлена последними без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 865601 при введении в гражданский оборот однородных товаров без разрешения правообладателя является незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

При этом, компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 5 182 029 руб. определена истцом исходя из правил пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и рассчитана исходя из двукратного размера стоимости права правомерного использования товарного знака.

Возражая доводам Предпринимателя, Общество указывало на отсутствие сходства обозначения «TREND CHART», используемого ответчиком, до степени смешения с товарным знаком истца, ввиду существенных отличий по графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) критериям, в связи с чем, не может вводить потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги. При этом, обозначение «TREND CHART» зарегистрировано в качестве товарного знака ответчика. Кроме того, обозначение «TREND CHART» использовалось ответчиком в своей коммерческой деятельности задолго до регистрации истцом товарного знака. Также ответчик считает, оказываемые им услуги не однородны услугам истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт того, что истец является правообладателем вышеназванного товарного знака установлен судом, подтвержден документально, не оспариваются ответчиком.

Сторонами не оспаривается факт использования ответчиком словесного обозначения «TREND CHART»

Нарушением своего исключительного права на товарный знак, истец считает продвижение услуг с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а именно, размещение на сайте www.likefm.ru информации с обозначением - «TREND CHART».

Между тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует смешение или вероятность смешения спорного товарного знака и используемого ответчиком обозначения; используемое обозначение «TREND CHART» не ассоциируется у потребителей как с истцом, так и с теми видами деятельностью, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, в связи с чем спорные обозначения не способны ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Так, как указано выше, согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в Интернете, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При этом, каким образом информирование пользователей о программе «TREND CHART», входящей в эфир радиоканала «Лайк FM (Like FM)» нарушает права истца , последний не обосновал.

Ответчик использует словосочетание «TREND CHART» как название рубрики в рамках радиоканала «Лайк FM (Like FM)», входящего в крупный медийный холдинг.

Как пояснил ответчик, «TREND CHART» - это музыкальная программа, выходящая в эфире радиоканала «Лайк FM (Like FM)» каждую пятницу, начиная с 29.06.2018, что подтверждается копией эфирного журнала имеется; охват аудитории за период выхода данной программы достигает 120 тысячи человек.

Также, радиовещание представляет собой лицензируемый вид деятельности и, согласно ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации», осуществляется на основании лицензии, предоставленной Роскомнадзором. Необходимая лицензия на радиовещание у истца отсутствует.

В обоснование своей позиции истцом представлены «протоколы о намерениях на услуги связи» с ООО «Тренд», иным юридическим лицом, которые не подтверждают использование товарного знака истцом в отношении услуг радиовещания. Услуги связи –отдельный иной вид деятельности и не относится к радиовещанию. Согласно п.п.35-36 ч.1. ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», радиовещание и услуги связи – отдельные категории и требуют получения совершенно разной разрешительной документации.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 44 Правил при определении сходства комбинированных обозначений используются отдельные признаки (словесные, изобразительные и объемные), а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ 17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство № 128).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

При этом следует отметить, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения(ий) и либо словесного обозначения не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 18.07.2016 N 2979/06, вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака в целом.

Формирование общего зрительного впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе их композиционного и цветографического решения и других.

Сопоставительный анализ обозначений истца и ответчика свидетельствует об отсутствии смешения или вероятности смешения спорного товарного знака и используемого ответчиком обозначения.

Как установлено судом, сравниваемые спорное обозначение ответчика и товарный знак истца создают разное зрительное впечатление и не являются сходными, поскольку не ассоциируются друг с другом в целом и не создают общего впечатления в глазах потребителей. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом угроза смешения деятельности истца и ответчика в гражданском обороте отсутствует.

Следует также отметить, что в используемом ответчиком обозначении «TREND CHART», отсутствует изобразительный элемент, присущий товарному знаку истца. При этом изобразительный элемент в товарном знаке истца, занимает доминирующее положение, ввиду большой занимаемой площади товарного знака, а также является первостепенным элементом, на который обращает внимание потребитель.

Кроме того, отличие спорных обозначений следует из их различного смыслового назначения.

При этом, как уже было указано выше, словесный элемент TREND не обладает широкой различительной способностью, более того, обозначение TREND широко используется в совокупности с другими словесными обозначениями, в том числе включено в состав известных брендов и товарных знаков.

Словесный элемент «TREND» - общеупотребительное слово, переводится как «тенденция», «направление», «мода».

Словесные элементы «FM», что обозначает частоту модуляции, радиоволну, а также «СЛУШАЙ, ЧТО В ТРЕНДЕ!» не являются охраняемыми.

Словесный элемент CHART в спорном словосочетании, обозначает хит-парад.

Исходя из вышеуказанного, обозначение «TREND CHART», используемое ответчиком и комбинированный товарный знак № 865601 со словесным обозначением «Trend FM» не являются обозначениями сходными до степени смешения ввиду существенных различий по графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) критериям, отсутствия широкой различительной способности обозначения «TREND» как такового.

Тождественность же фонетических и семантических признаков словесного обозначения при отсутствии тождественности по графическому признаку не означает, что изображения, используемые сторонами, являются схожими до степени смешения.

Наличие в сравниваемых образцах одинакового элемента, в силу большого количества различий в остальных элементах товарного знака истца и обозначения ответчика, не влечет их смешения.

Также, несмотря на наличие сходного словесного элемента «TREND», обозначения не ассоциируются друг с другом в целом, общее зрительное впечатление, возникающее у потребителя при восприятии представленных обозначений, не совпадает.

У потребителя не возникают ассоциации при виде обозначения «TREND CHART» с товарным знаком истца. Доказательств иного не представлено.

Следует также отметить, что ООО «ГПМ Радио» является правообладателем товарного знака «TREND CHART» (номер заявки 2024789055, номер регистрации 1054141, дата публикации 03.10.2024, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 09 -го, 16-го, 35-го, 38-го, 41-го классов МКТУ и осуществляет свою известную деятельность в области радиовещания и выпуск собственной программы «TREND CHART» с использованием своего товарного знака.

Решением Роспатента о регистрации товарного знака ответчика - «TREND CHART» фактически подтверждено отсутствие сходства до степени смешения между обозначением TREND CHART с ранее зарегистрированными знаками, включающими элементы TREND (в том числе и знаком истца).

Судом принимается во внимание наличие большого количества зарегистрированных товарных знаков со словесным обозначением «TREND», по классам МКТУ 38 и 41, например, товарный знак «TREND» (номер регистрации 492976, номер заявки 2011732698; товарный знак «TREND ISLAND» номер регистрации 740110, номер заявки 2019719847 и т.д.).

Также, в подтверждение своей правовой позиции ответчиком было инициировано проведение независимой экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации, по результатам которой специалистами установлено, что товарный знак истца и обозначение «TREND CHART», используемое ответчиком, не являются сходными до степени смешения.

Истец не представил каких-либо доказательств самостоятельного использования товарного знака, равно как не представил доказательств того, что потребитель каким-либо образом ассоциирует товарный знак с истцом, как правообладателем этого знака. Таким образом, отсутствует риск введения потребителя в заблуждение в отношении лица, которое продвигает услуги.

Деятельность же ответчика индивидуализируется в частности обозначениями «Лайк FM (Like FM)».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком своих прав на товарный знак.

Кроме того, ответчик полагает, что действия истца по предъявлению настоящего иска в суд имеют своей целью не защиту исключительного права на товарный знак, а получение необоснованной выгоды в виде компенсации и причинение вреда другим лицам, в частности, ответчику, путем создания препятствий для оказания услуг, в связи с чем, считает, что действия истца являются злоупотреблением правом, запрет на которое закреплен в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, а также недобросовестной конкуренцией, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, у программы TREND CHART, начиная с ее выхода в эфир, своя обширная аудитория и свой контент, а ее вещатель - ООО «ГПМ Радио» является вещателем множества СМИ самой разной направленности, в том числе федеральных, осуществляющих вещание более чем в 800 городах по всей территории Российской Федерации.

Формат программы представляет собой интервью со звездой шоубизнеса -трендсеттером, с прослушиванием музыкальных треков, находящихся в тренде на момент выхода программы. Гостями программы становились самые известные медийные личности. Данная программа, выходит в эфир средства массовой информации начиная с 2018 года. То есть использование ответчиком спорного обозначения началось до даты приоритета товарного знака истца

Для множественной аудитории радиоканала «Лайк FM (Like FM)», входящего в известный медийный холдинг, словосочетание «TREND CHART» представляет собой именно название данной программы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 1342/05, если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, оно не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак.

Как считает ответчик и суд соглашается с данным доводом, что предъявленный истцом иск нарушает принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, поэтому требование истца является недобросовестным осуществлением своих прав, т.е. злоупотреблением истцом своими правами, что, согласно п.1, п.2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Общие критерии признания действий сторон недобросовестными указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности в п. 1 указанного Постановления указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом установленного Гражданским кодексом общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака, суд вправе признать недобросовестными действия обладателя права на товарный знак, направленные на создание препятствий к использованию тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений.

Так, товарный знак истец зарегистрировал 20.04.2022 и уже 25.04.2022, то есть спустя два рабочих дня с момента регистрации, им была направлена претензия в адрес ответчика, что также свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца являются нарушением гражданско-правовых принципов разумности и добросовестности, влекущие незаконное обогащение за счет взыскания компенсации за использование товарного знака.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчика и недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его права на товарный знак.

Вследствие указанных обстоятельств суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тренд Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева