Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2025.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

г. Мурманск Дело № А42-4285/2025

05.11.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Волощук О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной А.С. (до перерыва), секретарем Буяниной Н.В., помощником судьи Поваренкиной Е.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, адрес: 193232, Санкт-Петербург г., Большевиков пр., 34 корп. 2, лит. А; адрес представителя – общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 603002, <...>, оф. п. 43) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, место жительства: Мурманская область, г. Кировск) о взыскании 1 346 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) «Илья», «ФИО5», «Добрыня», «Конь Юлий», «Лунтик», а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.05.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) «Илья», «ФИО5», «Добрыня», «Конь Юлий», «Лунтик», а также судебных расходов.

Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.06.2025 от истца поступили утонения в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) «Илья», «ФИО5», «Добрыня», «Конь Юлий», «Лунтик» в размере 1 346 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 10 352 руб. (л.д. 60-62).

Уточнение требования принято судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

С учетом изложенного определением от 10.06.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 04.09.2025 судебное заседание отложено на 09.10.2025. В судебном заседании объявлялись перерывы до 14.10.2025, до 21.10.2025.

От представителей истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Заявленные ходатайства в порядке статей 153.2, 159

АПК РФ удовлетворены судом.

В судебном заседании посредством веб-конференции участвовали представители истца и ответчика.

Представителями истца и ответчика представлены письменные пояснения и отзывы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ФИО4 был заключен авторский договор заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО5 и ФИО6 Змей» от 01.01.2004 с приложением № 1 - характеристикой персонажей от 01.01.2004, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Алёша Попович и ФИО6 Змей» от 31.03.2004, на основании которого ФИО4 по акту приемапередачи к указанному договору от 31.03.2004 передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки) - «Алёша Попович».

Между истцом и ФИО7 был заключен авторский договор заказа № М03 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО5 и ФИО6 Змей» от 01.01.2004 с дополнительным соглашением, приложением № 1 - характеристикой персонажей, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Алёша Попович и ФИО6 Змей» от 31.03.2004, на основании которого ФИО7 по акту-приемапередачи к указанному договору от 31.03.2004 передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки) - «Юлий».

Между истцом и ФИО8 был заключен договор о создании служебного произведения № М-06 от 01.01.2005 с приложением № 1 - служебным заданием от 01.01.2005, и актом приема-передачи персонажей художественного анимационного фильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» от 07.06.2005, на основании которого ФИО8 по акту приема-передачи к указанному договору от 07.06.2005 передал истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки) - «Добрыня».

Между истцом и ФИО9 был заключен авторский договор заказа на создание персонажей к анимационному фильму «Илья Муромец и Соловей Разбойник» № 15/2006 от 11.12.2006 с приложением — характеристикой персонажей и актом приемапередачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Илья Муромец и Соловей Разбойник» от 20.03.2007, на основании которого ФИО9 по акту приема-передачи к указанному договору от 20.03.2007 передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки) - «Илья».

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО10 были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2022 к данному договору с приложением на основании которых ФИО10 передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки) - «Лунтик».

На сайте с доменным именем topiari-king.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно размещение на сайте предложения к продаже топиарных фигур: «Топиари иноплантянин Лакиро», «Топиари композиция три богатыря, Иван, Святогор и Ярослав».

Согласно информации, размещенной на вышеуказанном сайте в разделе «Реквизиты», деятельность по предложению к продаже топиарных изделий осуществляет ИП ФИО1, ИНН: <***> ОГРНИП: <***>.

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садовопаркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в

частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как отмечено в пункте 109 Постановления от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 110 постановления от 23.04.2019 № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Наличие у истца исключительных авторских прав на спорные произведения дизайна подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами авторского заказа (с отчуждением исключительных прав) с приложенными к ним актами приема-передачи исключительных прав.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16- 7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав ответчиком истец представил в материалы дела:

- скриншот интернет-страницы topiari-king.ru, на которой используются спорные произведения, а также содержится информация о том, что торговля осуществляется от имени предпринимателя, приведены сведения об адресе регистрации, а также ОГРНИП и ИНН предпринимателя.

Сравнив произведения дизайна истца и изображения, размещенные ответчиком в сети «Интернет», суд отмечает, что в них используются совпадающие пропорции, формы, взаимное расположение деталей, состав этих деталей, используемые материалы и цвета.

При этом ответчиком не представлено доказательств самостоятельного создания похожих произведений дизайна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи подтверждают наличие у истца исключительных авторских прав на спорные произведения дизайна.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик использовал спорные произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат ответчику, в своей предпринимательской деятельности по изготовлению топиарных фигур для ландшафтного дизайна.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования объектов исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических произведений, а также произведения дизайна «Лунтик» установлен судом и подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая заявленное требование в части взыскания с ответчика компенсации за использование спорного произведения дизайна Лунтик - топиари Лакиро, суд пришел к выводу, что заявленный размер компенсации соответствует нарушению, требование в данной части подлежит удовлетворению в сумме 169 000 руб. (двойная стоимость топиари – 84 500 руб.).

При это суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что товар продавался со скидкой, в подтверждение которого представлен счет-договор, поскольку указанный счет подписан только ответчиком, допустимых доказательств продажи указанной фигуры со скидкой в материалы дела не представлено.

При этом суд также учитывает, что ИП ФИО1 привлекался к ответственности за аналогичные нарушения.

В отношении заявленное требования в части использования ответчиков произведений дизайна на другие фигуры: ФИО5, Юлий, Добрыня, Илья, суд пришел к следующему.

В пункте 61 (абзац 2) постановления Пленума N 10 применительно к данному способу расчета компенсации разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 постановления Пленума N 10).

Следовательно, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Истец размер заявленной к взысканию компенсации рассчитал исходя из двукратной стоимости топиари композиции, предлагаемого к продаже через интернет-магазин, в обоснование стоимости истец представил снимок (скриншот) страниц каталога товаров, размещенного на сайте " topiari-king.ru " в сети Интернет.

Ответчик в своих возражениях указал, что данный товар фактически отсутствует, на сайте указано «предзаказ», то есть это предложенные к продаже товары, которые будут созданы в будущем; фактически товара, изображенного на сайте, не существует как вещи; на сайте размещена лишь модель товара.

Таким образом представленный каталог дизайнов товаров не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, доказательств их реального существования не представлено, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих наличие экземпляров (товаров), противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в Постановлении N 10.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844.

С учетом изложенного заявленное требование о взыскании компенсации в остальной части удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика следующие судебные расходы: 76 руб. (по отправлению ответчику искового заявления), что подтверждается квитанцией Почты России; 76 руб. (по направлению ответчику претензии), что подтверждается описью и квитанцией Почты России; 200 руб. (размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП); 10 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины), что подтверждается платежным поручением; 10 000 руб. (расходы по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта topiari-king.ru).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, также имеется связь понесенных расходов с настоящим делом.

Вместе с тем исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворены частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным

с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании

компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной

деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на

истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 508 руб. 70 коп.

Также с учетом увеличения исковых требований и недоплатой истца за них, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 171 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 169 000 руб., а также 9 508 руб. 70 коп. судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 171 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю. Волощук