АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-6548/2025 10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи А.Н. Шульгиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания А.А. Крайнюковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 24/02-01 от 24.02.2025 в размере 1 259 400 руб.

при участии в судебном заседании:

при помощи онлайн конференции от истца: ФИО1, доверенность от 04.09.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТКОМ» (далее – истец, ООО «ВТОРМЕТКОМ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, ООО «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ») о взыскании задолженности по договору поставки

№ 24/02-01 от 24.02.2025 в размере 1 259 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 782 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 16.07.2025 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54-55), определения суда от 16.07.2025, 19.08.2025 не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с порядком установленным пунктом 10.11 Приказа акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом - ООО «ВТОРМЕТКОМ» (поставщик) и ответчиком - ООО «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ» (покупатель) заключен договор поставки металлолома № 24/02-01 от 24.02.2025 (далее – договор).

На основании пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных и/или цветных металлов (далее – Товар) в порядке и на условиях, согласованных сторонами условиями настоящего договора.

Цена, количество и иные характеристики поставляемого товара указываются в товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуре либо УПД (которые с момента подписания ее обеими сторонами является согласованной Спецификацией к настоящему договору) и приемно-сдаточном акте (ПСА) приемки товара. После подписания товарной накладной со стороны продавца и покупателя цента товара считается согласованной и изменению не подлежит (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата покупателем поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения факсимильных либо электронных копий товарной накладной и счет-фактуры, либо УПД от поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как следует из искового заявления, ООО «ВТОРМЕТКОМ» произвело поставку продукции в адрес ООО «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ» на основании УПД № 3/09/1 от 20.03.2025 на сумму 391 200 руб., УПД № 3/08/1 от 20.03.2025 на сумму 868 200 руб., а всего на сумму 1 259 400 руб. (л.д. 16-17).

Указанные документы подписаны сторонами без претензий и возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара, товар принят ответчиком.

Как указывает истец, оплата товара покупателем не произведена, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 1 259 400 руб.

27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки металлолома № 24/02-01 от 24.02.2025 в размере 1 259 400 руб. (почтовый идентификатор 30950306079525, л.д. 19-22).

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки товара в адрес ответчика и его принятие подтверждается УПД № 3/09/1 от 20.03.2025 на сумму 391 200 руб., УПД № 3/08/1 от 20.03.2025 на сумму 868 200 руб., с отметками о его получении ответчиком.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным директором ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 24.02.2025 по 21.04.2025 на сумму 1 259 400 руб. (л.д. 18).

Никаких претензий со стороны ответчика в адрес истца, по вопросу полученного товара, не поступало.

Ответчик по существу не отрицал факт получения товара от истца, несогласие с представленными истцом УПД не заявил, заявлений о фальсификации подписи и печати общества на указанных документах также не заявил.

Контррасчет заявленных требований не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга 1 259 400 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на представителя в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности. Истцом представлен договор об оказании юридической помощи б/н от 26.05.2025, акт выполненных работ № 1 на сумму 10 000 руб. от 26.05.2025, акт выполненных работ № 2 на сумму 20 000 руб. от 24.06.2025, выписка операций по лицевому счету (л.д.23-27).

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из искового заявления, сумма судебных расходов на представителя включает в себя: подготовку претензии (10 000 руб.), составление искового заявления (20 000 руб.).

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 62 782 руб. по платежному поручению № 235 от 25.06.2025.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 782 руб. (уплаченные по делу) подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявленных требований, однако мотивированный отзыв и контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в суд не обеспечил, что является его процессуальным риском.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 259 400 руб. – сумму основного долга по договору поставки № 24/02-01 от 24.02.2025, 62 782 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, а всего 1 352 182 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Шульгина