АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24766/2025

Дата принятия решения – 25 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола путем использования веб-конференции информационной

системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Вагоноремонтный завод", г.Стерлитамак, (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РоЭлПром", г.Елабуга,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 726 300 руб. задолженности, 110 483 руб. 20 коп. неустойки с

последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 104 от 10.07.2025 года (в режиме

онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 2 от 01.01.2025 года (в

режиме онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагоноремонтный завод", г.Стерлитамак, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РоЭлПром", г.Елабуга, (далее ответчик) о взыскании 1 726 300 руб. задолженности, 110 483 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением.

Истец, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 726 300 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и, по смыслу части 5 указанной статьи, арбитражный суд принимает такой отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в полном объеме, последствия отказа от иска ему известны.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности, в связи с чем, производство по требованию подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истец (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор изготовления стендовой подвижной оснастки конвейерного типа № 002/012025 от 14.03.2025 года, в рамках которого истец, в соответствии с технической документацией ЦПБА.УП13.1.00.00.000 - Платформа полимеризационная обязуется изготовить стендовую подвижную оснастку конвейерного типа, а ответчик – выполненную работу принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по изготовлению одной единицы стендовой подвижной оснастки конвейерного типа и стоимость колесной пары НОНК РУ 1 Ш-957Г-230, 5 черт.ВБСТ.ОО 1.00.00.000. черт. 1230.001.00.00.000 (в комплекте с новыми буксовыми узлами) определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен на услуги подрядчика в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.7. договора заказчик производит 50% авансовый платёж за: изготовление стендовой подвижной оснастки конвейерного типа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании выставленного счета подрядчиком (в соответствии с приложением № 2 к договору), в течение 5-ти (пяти)

банковских дней с даты его получения, но в любом случае не позднее даты подачи платформ на тракционные пути Депо подрядчика.

На основании пункта 2.9. договора окончательный расчет за выполненные работы (включающие в себя оставшуюся часть стоимости изготовления стендовой подвижной оснастки, стоимость колесной пары НОНК РУ 1 Ш-957Г-230, 5 черт.ВБСТ.001.00.00.000, черт. 1230.001.00.00.000 (в комплекте с новыми буксовыми узлами), а также, в соответствие с пунктом 2.6. договора, стоимость дополнительных работ, установки иных запасных частей собственности подрядчика, не поименованных в приложении № 2 к настоящему договору), производится заказчиком по факту выполнения работ за каждую конкретную платформу в течение 5 (пяти) банковских дней после получения и подписания заказчиком документов, указанных в пунктом 4.1. настоящего договора, переданных посредством электронного документооборота (ЭДО). Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством ЭДО.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик оплатил работы в части.

Сумма задолженности составила 1 726 300 руб.

Отсутствие оплаты за полученный товар в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор является смешанным и суд квалифицирует его как договор подряда и поставки, регулируемый положениями глав 37 ГК РФ и 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение взятых на себя договоренностей поставил ответчику оборудование, однако ответчик поставленный товар оплатил в части.

Ответчик, поставленный товар до подачи искового заявлении не оплатил.

В ходе рассмотрения дела, ответчик сумму задолженности оплатил в полном объеме, истец отказался от исковых требований в указанной части и отказ от иска в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ был принят судом.

Таким образом, суд рассматривает лишь требование о взыскании неустойки в размере 117 338 руб. 40 коп. (с учетом уточнения), начисленной за период с 14.05.2025 года по 20.07.2025 года.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы по изготовлению оснастки, предусмотренных настоящим договором, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от фиксированной стоимости выполненных не оплаченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от фиксированной стоимости выполненных и не оплаченных работ.

Ответчик возражал относительно начисления неустойки на всю сумму задолженности, мотивировав тем, что пунктом 6.2. предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, согласно предметом договора является изготовление стендовой подвижной оснастки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты изготовленного товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, периоды начисления соответствую условиям договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заваленном размере 117 388 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная - возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 726 300 руб. принять, производство в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РоЭлПром", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Вагоноремонтный завод", г.Стерлитамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 388 руб. 40 коп. неустойки, 10 869 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу "Вагоноремонтный завод", г.Стерлитамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 69 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов