АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-30674/2023
г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-521), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания Урюпиной А.В. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему требование:
1. признать постановление об окончании исполнительного производства №49407/23/52006-ИП от 21.07.2023 недействительным, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными,
2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство №49407/23/52006-ИП от 15.05.2023,
при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.01.2023),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Нижегородский» (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требования.
В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер к установлению места регистрации должника.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.
Представитель Главного управления ФССП по Нижегородской области с требованиями заявителя не согласно, указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства проведет достаточный комплекс мер к исполнению требования исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Подробно позиция Управления изложена в письменной позиции по делу.
Представители Приокского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Главного управления ФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1, а также третье лицо ФИО3 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав присутствующих представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 06.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области выдал ПАО «Т Плюс» исполнительный лист ФС №032910735 по делу №А43-25588/2019 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "УК "ЭКО ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 15 838,73 руб., из которых 15 188,92 руб. задолженность, 649,81 руб. пени за неисполнение обязанности по оплате, а также 2000руб. расходов по госпошлине (л.д. 10).
По предъявлению указанного исполнительного листа на исполнение с соответствующим заявлением 15.05.2023 судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №49407/23/52006-ИП.
Согласно пункту 2 указанного постановления в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливать.
21.07.2023 судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
Не согласившись с оспариваемым постановлением и действиями по его вынесению, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:
- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;
- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится обращение взыскания на имущественное право требования должника.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство №49407/23/52006-ИП.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ФНС России, в МВД России, Росреестр, а также в кредитные организации.
02.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов должника в АО "ОТП Банк", ПАО "Росбанк".
05.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам города областного значения Нижний Новгород Нижегородской областной нотариальной палаты.
В соответствии с полученными ответами должник за совершением нотариальных действий не обращался.
17.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (<...>) по результатам которого дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось, о чем составлен акт от 17.07.2023.
Вместе с тем, из представленных Управлением телефонограммы от 14.11.2023 и ответа от 21.04.2022 №1046539231 ЗАГС на запрос следует, что адресом должника является: <...>.
Однако, несмотря на полученные еще 21.04.2022 сведения о месте регистрации должника по указанному адресу, судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные исполнительные действия по извещению должника по установленному адресу регистрации, выходу в адрес должника по адресу регистрации, направлению запроса в Нижегородскую областную нотариальную палату (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Также в нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 33 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не рассмотрен вопрос о наличии оснований для передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.
Телефонограмма из адресного бюро о месте регистрации должника получена 14.11.2023, то есть после вынесения оспариваемого постановления. При этом получение информации из адресного бюро свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя возможности по своевременному установлению места жительства должника.
Ввиду изложенного, принимая во внимание наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об ином адресе регистрации должника, нежели в исполнительном документе, в рассматриваемом случае нельзя признать достаточными меры к установлению места регистрации должника и его имущества, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №49407/23/52006-ИП.
В связи с чем, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ является преждевременным.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемых заявителем действий и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям статьи 46, 47 Закона №229-ФЗ, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.
В связи с чем, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Приокское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления указанного исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя Приоского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №49407/23/52006-ИП от 21.07.2023, а также действия по его вынесению, и обязать Приокское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления указанного исполнительного производства.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.И.Вершинина