2289/2023-187483(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2486/2023 09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании арендной платы,
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уссури-Холод» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс- Трейд» о расторжении договора и взыскании арендной платы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
По тексту иска истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена неустойка. Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату договор подлежит расторжению.
Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО «Уссури-холод» (Арендодатель) и ООО «Матрикс-трейд» (Арендатор) заключен договор аренды № 01-07/19 от 01.07.2019, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование принадлежащее ему нежилое помещение № 14 общей площадью 31,4 кв.м. на третьем этаже нежилого здания по адресу: <...>.
На основании пункта 1.3 договора он является актом приема-передачи нежилого помещения.
Согласно пункту 2.1 договора арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 415 рублей за 1 кв.м. за нежилое помещение № 14 общей площадью 31,40 кв.м, что составляет 13 031 рубль.
Плата вносится в течение 3-дней с момента предъявления счета (пункт 2.2 договора).
Срок аренда определяется с 01.07.2019 по 29.06.2020. Договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении за 1 месяц до даты окончания его действия (пункт 3.3 договора).
Дополнительным соглашением № 01 от 30.06.2021 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции - арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 450 рублей за 1 кв.м. за нежилое помещение № 14 общей площадью 31,40 кв.м, что составляет 14 130 рублей.
Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.08.2021 (пункт 2 соглашения).
Дополнительным соглашением № 2 от 28.04.2022 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции - арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 475 рублей за 1 кв.м. за нежилое помещение № 14 общей площадью 31,40 кв.м, что составляет 14 915 рублей.
Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.08.2022 (пункт 2 соглашения).
Не получив оплату задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2022 № 89 о необходимости погашения спорной задолженности, а также указанием на расторжение договора с 01.01.2023. Приложением к претензии является дополнительное соглашение № 3 о расторжении договора.
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, договором аренды арендатор обязался вносить арендную плату в течение 3-дней с момента предъявления счета (пункт 2.2 договора).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих внесения арендных платежей в полном объеме за пользование имуществом по договору за период с 06.09.2019 по 30.09.2022 в материалы дела не представлено. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты.
Проверив представленный расчет задолженности, составленный с учетом условий договора, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким
образом, период аренды с 01.11.2021 по 30.11.2022 у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 186 830 рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 854 рублей 29 копеек.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем спорным договором аренды не предусмотрено взыскание неустойки.
Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права относительно взыскания неустойки сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При уточнении исковых требований истцом представлен в материалы дела расчет неустойки, составленный с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает требование о взыскании неустойки (процентов) подлежащими удовлетворению в размере 3 104 рубля 84 копейки.
Истцом так же заявлены требования о расторжении договора от 01.12.2022 № 0107/19.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в
значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При заключении договора истец рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату уже более двух месяцев подряд и тем самым лишает истца законного дохода.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. Аналогичное положение закреплено в п. 6.3.4 договора аренды.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статьи 452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил арендную плату по договору с 01.11.2021, что признается судом существенным нарушением условий указанного договора.
Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства погашения задолженности перед истцом.
Также материалам дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.12.2022 № 89 с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, выразил намерение расторгнуть договор аренды земельного участка, приложил к претензии соглашение о расторжении договора.
Приложенная к исковому заявлению претензия была направлена в адрес ответчика, в подтверждение чего приложен почтовый конверт, опись и почтовое уведомление. Так, факт отправки претензии подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статьей 450, 452, 619 ГК РФ.
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении спорного договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.
При этом судом принято во внимание, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрикс-Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Холод» (ИНН <***>) 189 934 рубля 84 копейки задолженности, а также 6698 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уссури-Холод» (ИНН <***>) из федерального бюджета 233 (двести тридцать три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 32 от 08.02.2023 на 6931 рубля.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный 01 июля 2019 года между истцом и ответчиком.
Выдать исполнительный лист и справку на частичный возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Понкратенко М.В.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 2:05:00 Кому выдана Понкратенко Марина Васильевна