АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8549/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690091, <...>)

к ООО «Юк Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> влд5/пстр5, оф. 1)

о взыскании денежных средств в размере 2 158 100,78 руб., при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2025, паспорт, диплом

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Юк Групп» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 158 100,78 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0820500000823001088 от 22.03.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

22.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён контракт № 0820500000823001088 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания родильного отделения ГБУЗ «ПККБ № 1», расположенного по адресу: <...>, лит. Б, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту), Сметой Контракта (Приложением № 3 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 4 Контракту), (далее – Работы), а заказчик обязался оплатить надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена 1-го этапа составляет 26 554 050,96 руб., цена 2-го – 15 244 125,15 руб.

В п. 3.1 Контракта датой начала выполнения Работ определено 10.05.2023, датой окончания – 31.07.2023. При этом, в соответствии с графиком выполнения работ, срок выполнения 1-го этапа работ установлен до 15.06.2023, срок выполнения 2-го этапа – до 31.07.2023. Дополнительным соглашением № 2 от 03.08.2023 срок выполнения 1-го этапа Работ продлён до 31.07.2023.

Вместе с тем, Работы по Контракту приостановлены ответчиком, начиная с 20.06.2023 до приведения проектно-сметной документации в актуальное состояние, что подтверждается письмом с исх. № 18 от 20.06.2023. Истец против приостановления выполнения работ не возражал, что подтверждается письмом с исх. № 3808 от 15.09.2023.

Для исправления проектно-сметной документации между сторонами 04.07.2023 заключён контракт № 0820500000823003651, работы по которому выполнены ответчиком и приняты истцом 03.08.2023.

Тем самым, основания для приостановления выполнения Работ отпали 03.08.2023; таким образом, период приостановки выполнения Работ составил 45 календарных дней (с 20.06.2023 по 03.08.2023, включая обе даты).

С учётом приостановления выполнения работ, срок выполнения работ по обоим этапам истёк 14.09.2023.

Согласно представленным в материалы дела актам приёмки выполненных работ № 3 от 31.07.2023, № 4 от 28.08.2023, № 5 от 13.11.2023, № 6 от 08.12.2023, № 9 от 22.12.2023, № 10 от 29.01.2024, № 12 от 28.03.2024 на общую сумму 44 274 391,87 руб., подписанным обеими сторонами, работы сданы в соответствующие даты.

01.07.2024 между сторонам заключено соглашение о расторжении Контракта (далее – Соглашение), в соответствии с п. 2 которого подрядчиком выполнены обязательства на общую сумму 44 274 391,87 руб. Согласно п. 3 Соглашения обязательства подрядчика на оставшуюся сумму 1 703 600,24 считаются прекратившимися с момента заключения Соглашения.

Согласно п. п. 7.6 и 7.7 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика уплатить начисленную неустойку (претензия № 1 от 20.12.2023, № 2 от 02.05.2024).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учётом условий Контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

Поскольку факт просрочки ответчиком выполнения шести этапов работ по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен и признан надлежащим.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором последний, во- первых, указывает на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ, во-вторых, просит списать начисленную неустойку в порядке «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку истцом при начислении неустойки учтён период приостановления выполнения работ. Ссылки ответчика на наличие иных оснований, обусловивших просрочку выполнения Работ, судом отклоняются, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на приостановление выполнения работ по соответствующим основаниям.

Кроме того, судом установлено, что основания для списания начисленной неустойки отсутствуют, в связи со следующим.

Частью 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительству Российской Федерации делегированы полномочия установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в

связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Вместе с тем, истцом за нарушение сроков выполнения работ была начислена неустойка в размере 2 758 100,78 руб., что составляет 6,23 % от цены исполненного по Контракту (44 274 391,87 руб.).

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Таким образом, для возникновения у истца права на списание неустойки, ему необходимо было уплатить 50 % от 2 758 100,78 руб., то есть 1 379 050,36 руб.; вместе с тем, им была уплачена неустойка всего в размере 600 000,00 руб. Тем самым, условие для списания неустойки не возникло.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 89 743,00 руб., а требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 743,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с ООО «Юк Групп» в пользу ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» неустойку в размере 2 158 100,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 743,00 руб.

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е.В.

4