Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 октября 2025 года Дело № А56-72207/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лоджиктим» (115191, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер Духовской, д. 17, стр. 15, помещ. 11Н/2, ОГРН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Росизолит» (187342, Ленинградская область, м.р-н Кировский, г.п. Кировское, <...>, помещ. 10, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: не явились, извещены
- от ответчика: не явились, извещены
установил:
ООО "ЛОДЖИКТИМ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "РОСИЗОЛИТ" о взыскании 222 000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 09.04.2024 № 59453, от 02.05.2024 № 60423, от 06.05.2024 № 60592, от 13.05.2024 № 60652, 7 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 29.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2024.
Протокольным определением суда от 03.12.2024 судебное заседание отложено на 25.03.2025.
Определением суда от 25.03.2025 суд истребовал у истца договор на оказание юридических услуг в подтверждение несения судебных расходов, у ответчика - сведения о ФИО1; рассмотрение дела отложено на 24.06.2025.
Определением суда 24.06.2025 рассмотрение дела отложено на 30.09.2025.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «ЛОДЖИКТИМ» (далее Экспедитор) и ООО «Росизолит» (далее Заказчик), были заключены договоры-заявки № 59453 от 09.04.2024 на сумму 90 000 рублей, № 60423 от 02.05.2024 на сумму 80 000 рублей, № 60592 от 06.05.2024 на сумму 80 000 рублей, № 60652 от 13.05.2024 от 13.05.2024 на сумму 22 000 рублей.
Истец предоставил услуги Ответчику по перевозке грузов на общую сумму 272 000 руб. Из которых Ответчиком была оплачена частично заявка №59453 от 09.04.2024 в размере 50 000 руб: Итого: 272 000 руб., - 50 000 рублей (оплачены Ответчиком) = 222 000 руб.
Перевозки были выполнены в срок, Заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет.
Согласно Договорам-Заявкам Заказчик берет на себя обязательство оплатить предоставленные услуги: по факту выгрузки Транспортного средства в течение 10 банковских дней, путем безналичного расчета.
До настоящего момента предоставленные услуги Заказчиком полностью не оплачены.
Претензия о добровольном возмещении ущерба была отправлена 19.04.2024 на юридический адрес ООО «Росизолит» в соответствии с действующим законодательством. Согласно ШПИ 80111496467973 (вручена 25.06.2024). До настоящего момента сумма по договорам-заявкам полностью не оплачена.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания истцом услуг по перевозке груза истец представил в материалах дела Счет №1211 от 12.04.2024, Акт №1211 12.04.2024, Копия Договора-заявки № 60423 от 02.05.2024, Счет № 1680 от 04.05.2024, Акт № 1211 12.04.2024, Акт № 1680 от 04.05.2024, Транспортная накладная, Копия Договора-заявки № 60592 от 06.05.2024, Счет № 1735 от 08.05.2024, Акт № 1735 от 08.05.2024, Транспортная накладная, Копия Договора-заявки № 60652 от 13.05.2024, Счет № 1782 от 14.05.2024, Акт 1782 от 14.05.2024, Транспортная накладная.
Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период исполнения договора между сторонами подписаны универсальные передаточные документы, направленные посредством электронного документооборота, производилась частичная оплата услуг, при этом в указанных документах имеется ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. Универсальные передаточные документы подписаны как со стороны ответчика так и со стороны истца.
Отсутствие доказательств направления заказчику оригиналов товарно-транспортных накладных в данном случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг.
Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.
Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалах дела не представлены.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как указано в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.05.2024, акт № 003 от 06.05.2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), расписка от 06.05.2024 на сумму 25 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спора, объем представленных и исследованных документов, продолжительность рассмотрение дела, арбитражный суд считает разумным удовлетворить заявление в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росизолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктим» 222 000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 09.04.2024 № 59453, от 02.05.2024 № 60423, от 06.05.2024 № 60592, от 13.05.2024 № 60652, 7 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.