Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 июня 2025 годаДело № А56-94767/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
И.Н. Курова.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),
ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (адрес: 196135, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Московский пр-кт, д. 198, литера А, помещ. 1-Н, офис 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 14.06.2018, ИНН <***>),
2) общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (адрес: 192284, Санкт-Петербург, Купчинская <...>, помещ. 4-Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 13.11.2015, ИНН <***>);
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2024,
- от ответчика: 1-2) не явились, извещены;
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (далее – ответчик, ООО «ЛСТ Констракшен») о взыскании 337 975 руб. 27 коп. задолженности суммы расходов на установку УУТЭ по МКД, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 103, за период с июня 2021 года по апрель 2024 года, с общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (далее –ответчик, ООО «Пулковская усадьба») 675 950 руб. 55 коп. суммы расходов на установку УУТЭ по МКД, расположенным по адресам: Санкт-Петербург, Кубинская ул., <...>, за период с июня 2021 года по апрель 2024 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 02.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» в суд поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик обратил внимание суда, что к исковому заявлению от 04.09.2024 № 3230-02/157 поступившему в ООО «ЛСТ Констракшен» из ПАО «ТГК-1» приложены только копии претензий в адрес ООО «Пулковская усадьба» и ООО «ЛСТ Констракшен», расчеты задолженности как по претензии, так и по исковому заявлению отсутствуют.
Определением от 27.11.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступило ходатайство о приобщении актуального расчета задолженности по состоянию на 01.05.2024.
В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2025, объявлен перерыв до 23.04.2025.
В продолженном после перерыва 23.04.2025 судебном заседании, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ООО «ЛСТ Констракшен» возразил против удовлетворения исковых требований, сообщил суду, что управляет МКД по адресу: Краснопутиловская ул., д.103 с 01.07.2021.
ООО «Пулковская усадьба», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, приобщил расчет задолженности по состоянию на 01.05.2025 с учетом даты перехода МКД по адресу: Краснопутиловская ул., д. 103 в управление ООО «ЛСТ Констракшн», согласно Распоряжению ГЖИ от 15.06.2021 № 1952-рл.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон № 261-ФЗ) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на обслуживание прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
В подпунктах «б» и «ж» пункта 10, подпункте «к» пункта 11 и подпункте «а» пункта 28 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.
Из статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил №491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Документов, подтверждающих наличие в отношении прибора учета договора на его обслуживание, ответчиком не представлено.
Обществом во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) была произведена установка общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - УУТЭ, ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных по указанным адресам.
В обоснование предъявленных ко взысканию расходов Общество представило акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты допуска в эксплуатацию УУТЭ.
УУТЭ допущены в коммерческий учет. Истцом приобщен к материалам дела акт допуска в эксплуатацию УУТЭ.
Управление МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляло ООО «Пулковская усадьба», с 01.07. 2021 данный МКД перешел в управление ООО «ЛСТ Констракшен».
Управление МКД, расположенными по адресам: <...> осуществляет ООО «Пулковская усадьба».
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании представленного им информационного расчета задолженности. За установку УУТЭ в МКД по адресу: <...>, подлежит взысканию, с учетом состоявшегося решения суда от 31.01.2022 по делу № А56-77558/2021 о взыскании по 14.06.2021, с ООО «Пулковская усадьба» за период с 15.06.2021 по 01.07.2021 в размере 32 руб. 14 коп., с ООО «ЛСТ Констракшен» с 02.07.2021 по апрель 2024 года в размере 337 943 руб. 13 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» 675 950 руб. 55 коп. суммы расходов на установку УУТЭ по МКД, расположенным по адресам: Санкт-Петербург, Кубинская ул., <...>, за период с июня 2021 года по апрель 2024 года.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 675 982 руб. 69 коп. задолженности, 15 427 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 337 943 руб. 13 коп. задолженности, 7712 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 861 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.