СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-23990/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Дубовика В.С .
ФИО2
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 17 по Новосибирской области (№07АП-7480/16(6)) на определение от 25.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23990/2015 (судья Надежкина О.Б.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой по погашению обязательных платежей в раках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» (630110, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
В судебном заседании участвуют представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 17 по Новосибирской области: ФИО4, доверенность от 21.04.2025, паспорт;
от ООО «Энергетические решения»: ФИО5, доверенность от 31.01.2025, паспорт;
от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены).
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2019 г. утверждено мировое соглашение от 30.08.2019 г., производство по делу № А45- 23990/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергорешения» - прекращено.
Определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области мировое соглашение расторгнуто.
Сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «Энергетические решения» с процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52(7253).
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой по погашению обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения», согласно которому просит:
1. Признать недействительной сделкой погашение обязательных платежей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области по инкассовым поручениям № 3779 от 27.10.2023, № 3780 от 27.10.2023 в сумме 3 320 109 (три миллиона триста двадцать тысяч сто девять) руб. 55 коп..
2. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в 3 320 109 (три миллиона триста двадцать тысяч сто девять) руб. 55 коп.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области
Определением от 25.12.2024 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной сделкой погашение обязательных платежей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области по инкассовым поручениям № 3779 от 27.10.2023, № 3780 от 27.10.2023 в сумме 3 320 109 (три миллиона триста двадцать тысяч сто девять) руб. 55 коп.
Применил последствия недействительности сделки.
Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в 3 320 109 (три миллиона триста двадцать тысяч сто девять) руб. 55 коп.
Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что доводы заявителя о том, что налоговым органом были списаны денежные средства в счет уплаты реестровой задолженности ООО «Энергорешения» безосновательны. Сумма в размере 5 979 848, 99 рублей направлена на погашение текущей задолженности. В материалах дела отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также отсутствуют доказательства, что в результате ее совершения налоговый орган получил предпочтение перед остальными кредиторами.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить определение суда – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сверкой налоговых обязательств должника.
Определением от 19.03.2025 судебное заседание было отложено, участникам обособленного спора представить в суд, до судебного заседания, письменные позиции по всем доводам апелляционной жалобы.
От арбитражного управляющего ФИО3 поступили пояснения.
Определением от 22.04.2025 судебное заседание было отложено, участникам обособленного спора представить в суд, до судебного заседания, письменные позиции по всем доводам апелляционной жалобы.
От Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы по Новосибирской области поступили письменные пояснения.
В судебном заседании представителя поддержали свои письменные позиции.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 17 по Новосибирской области пояснила, что в связи с техническими ошибками в программе, произошло погашение реестровой задолженности. В связи, с чем спор в настоящее время отсутствует, необходимо устранить недостатки в работе программы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Энергетические решения» поступило Требование № 93542 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 г. на сумму 4 459 552,77 руб. от 4 А45-23990/2015 МИФНС № 17 по Новосибирской области.
Конкурсным управляющим ООО «Энергетические решения» в ответ на настоящее требование было направлено письмо исх. № б/н от 27.09.2023 г., согласно которому ООО «Энергетические решения» указывало, что задолженность, возникшая по налогам с 01.09.2019 по 13.03.2022г (по сроку уплаты) - подлежит включению в реестр требования кредиторов и может быть погашена исключительно в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве.
Так же согласно данному ответу, конкурсный управляющий ООО «Энергорешения» указывал, что начиная с 14.03.2022г. ООО «Энергорешения» начисляло и производило оплату всех налогов, сборов, пеней по обязательствам, возникшим во вновь начатой процедуре банкротства.
Была приложена расшифровка начисленных/уплаченных взносов в период с 01.01.2022 г. по 31.08.2023 г., а так же налоговые декларации, уведомления и платежные поручения по оплате налога (взноса, ЕНП).
Однако, несмотря на указанный ответ конкурсного управляющего, в адрес ООО «Энергорешения» поступило Решение № 5000 от 27.10.2023 г. о взыскании задолженности по требованию № 93542 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 3 597 416,07 рублей. 31.10.2023 г. с расчетного счета Должника, открытого в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», инкассовыми поручениями № 3779 от 27.10.2023 г. и № 3780 от 27.10.2023 г. были списаны в инкассовом порядке денежные средства в общем размере 5 980 847,86 руб., на основании вышеуказанного решения № 5000 от 27.10.2023.
Размер итогового списания превышает как размер задолженности, указанной в требовании, так и размер сумм для погашения, указанный в решении.
Сведения о исчисленных налогах, страховых взносах передавались в ИФНС, что подтверждается уведомлениями об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов от 25.08.2023 г., 25.09.2023 г., 25.10.2023 г., расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года от 25.10.2023.
Полагая, что имеются основания для признания сделки недействительной, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о Банкротстве.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В то же время законодательством о банкротстве установлены особенности оспаривания расчетных операций, направленных на исполнение обязательств, вытекающих из обязанности об уплате обязательных платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Обзора Верховного Суда РФ от 20.12.2016, в силу пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 этого же Закона будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, позволяющими сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.
В абзаце 11 пункта 16 Обзора от 20.12.2016 указано, что с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника не исполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 31.10.2023 с расчетного счета Должника, открытого в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», инкассовыми поручениями № 3779 от 27.10.2023 г. и № 3780 от 27.10.2023 г. были списаны в инкассовом порядке денежные средства в общем размере 5 980 847,86 руб., на основании вышеуказанного решения № 5000 от 27.10.2023, являющиеся реестровой задолженностью.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 17 по Новосибирской области пояснил, что погашена реестровая задолженность по налогам.
Согласно алгоритмам ЕНС, списание денежных средств с расчетного счета должника в безакцептном порядке происходит автоматически программным комплексом при наличии отрицательного сальдо ЕНС в этот момент, таким образом, в «переходный» период программой могут быть допущены какие – либо технические накладки, ошибки.
На момент совершения оспариваемых перечислений, у должника имелись неисполненные требования иных конкурсных кредиторов, что подтверждается реестром требований кредиторов.
Уполномоченному органу было известно о наличии реестровых кредиторов, что подтверждается, в том числе отзывом уполномоченного органа на ходатайство о разногласиях по делу № А45-23990/2015 от 05.08.2024 (пункт 4), ответом на интернет сообщение от 28.08.2024.
Оспариваемые платежи не подлежат квалификации как совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Ссылка подателя жалобы о том, что сумма в размере 5 979 848, 99 рублей направлена на погашение текущей задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается, так как противоречит материалам дела, пояснениям банным представителем ФНС в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании сделки недействительной применении последствий ее недействительности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 17 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО6
ФИО2