АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25904/2023

12.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Феррони», п. Агроном Краснодарского края (ИНН <***>) к ИП ФИО1, г. Чита (ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №7095 от 27.05.2021,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феррони», п. Агроном Краснодарского края (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Чита (ОГРНИП <***>) о взыскании поставленного товара в сумме 7 849 981,60 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на дату 22.05.2023 в размере 972 097,30 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере 7 849 981,60 руб. из расчета 0,3% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, суммы неустойки по всем задолженностям, рассчитанную на дату 22.05.2023 в размере 291 922,29 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 7 849 981,60 руб. руб. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.12.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Феррони» (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 7095 от 27.05.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется поставлять в собственность Ответчика товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями Ответчика и Истца.

Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

Пунктом п. 4.2. Договора установлено, что на сумму поставки товара, не превышающую 10 000 000 руб. предоставляется отсрочка платежа в 45 дней от даты документа.

В период с 20.12.2022 по 17.03.2023 Ответчику был поставлен товар, что подтверждается следующими УПД: № 1000146859 от 20.12.2022, №1000010234 от 10.02.2023, № 1000020224 от 17.03.2023.

В нарушение условий Договора и норм гражданского законодательства товар, поставленный по указанным УПД – не оплатил.

Таким образом, размер задолженности Ответчика за поставленный товар (основной долг), составляет 1 327 981,23 руб. (уточненные требования).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается УПД № 1000146859 от 20.12.2022, №1000010234 от 10.02.2023, № 1000020224 от 17.03.2023.

Представленные в материалы дела УПД подтверждают факт поставки товара ответчику, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 327 981,23 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по всем задолженностям, рассчитанную на дату 29.11.2023 в размере 1 140 173,57 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 327 981,23 руб. руб. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, услуг по хранению товара, установленных настоящим договором, Покупатель обязан выплатить Поставщику, по его требованию, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на дату 29.11.2023 в размере 3 420 520,70 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере 1 327 981,23 руб. из расчета 0,3% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п. 4.2. Договора в случае задержки оплаты переданного товара, против срока, установленного Договором, Покупатель автоматически пользуется коммерческим кредитом, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов в размере 0,3% в день от суммы кредита. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начинается со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен Покупателем и производится до полной оплаты товара.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия 4.2 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Судом проверен расчет процентов и признан составленным верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 3 420 520,70 руб., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 1 327 981,23 руб. из расчета 0,3% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления не оплачена (в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства), то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 52 443 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Чита (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Феррони», п. Агроном Краснодарский край (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 7095 от 27.05.2021 в размере 1 327 981 руб. 23 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на дату 29.11.2023 в размере 3 420 520 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере 1 327 981 руб. 23 коп. из расчета 0,3% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку рассчитанную на дату 29.11.2023 в размере 1 140 173 руб. 57 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 327 981 руб. 23 коп. руб. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Чита (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 443 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко