Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-10365/2023

26 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Анастасией Алексеевной

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (далее – заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявление обосновано осуществлением ИП ФИО1 оборота (реализации) алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, т.е. нарушением требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ответчик направил письменный отзыв, согласно которому возражает по заявленным требованиям ввиду того, что ИП ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по делу № 5-641/2023 от 14 ноября 2023 года привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом обстоятельства дела № 5-641/2023 и обстоятельства настоящего дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку оба дела возбуждены по заявлению одного административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за деяния, образованные сходными фактическими обстоятельствами, установленными в ходе одной проверки, что отражено в протоколе об административном правонарушении АО28212549ПР/2013 от 27 октября 2023 года.

Ответчик полагает, что в данном случае подлежит применению ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Возражая по доводам ответчика, заявитель указал, что допущенные нарушения при продаже алкогольной продукции являются самостоятельными нарушениями, оконченными в момент выдачи соответствующего протокола, и не являются нарушением одной и той же статьи. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. При таких обстоятельствах нормы, предусмотренные ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Бурейский».

На основании статей 156 и 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2023 в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» поступил рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП «Талаканский» лейтенанта полиции ФИО2 о том, что в ходе работы на административном участке установлено, что 16.10.2023 в 11 час. 00 мин. в магазине «Родник» ИП ФИО1 по адресу: Бурейский муниципальный округа <...> реализовала алкогольную продукцию в ассортименте без соответствующей лицензии.

Определением от 17.10.2023 г. должностное лицо старший инспектор НИАЗ МО МВД России «Бурейский» капитан полиции ФИО3 возбудил дело об административном правонарушении и определил провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В ходе работы по факту реализации алкогольной продукции старшим инспектором НИАЗ МО МВД России Бурейский ФИО3 установлено, что в стационарном торговом объекте – магазине, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: ул. Пионерская, д. 5, с. Родионовка, Бурейского муниципального округа Амурской области, 16.10.2023 в 11 час. 05 мин. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции.

При осмотре места происшествия из нелегального оборота изъята и упакована следующая алкогольная продукция:

- водка «Воздух», объемом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 7 единиц (стеклянных бутылок);

- водка «Беленькая Люкс», объемом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 3 единиц (стеклянных бутылок);

- водка «Беленькая Золотая», объемом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 2 единиц (стеклянных бутылок);

- напиток слабоалкогольный газированный «Вилла Бланка Микс Бич», объемом 0,75 л., крепостью 7 % в количестве 2 единиц (стеклянных бутылок);

- плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий «Абрау Лайт», объемом 0,75 л., крепостью 8 % в количестве 6 единиц (стеклянных бутылок).

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов на вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вся вышеуказанная продукция находилась в незаконном обороте и подлежала изъятию (часть 3 статьи 3.7, пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Изъятие из оборота контрафактной алкогольной продукции зафиксировано протоколом изъятия от 16.10.2023, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 с применением видеосъемки.

Вся вышеуказанная алкогольная продукция помещена в три картонные коробки, которые опечатаны клейкой лентой, на коробки прикреплены пояснительные надписи.

В служебном автомобиле Лада гранта, находящемся около магазина «Родник» ИП ФИО1, адрес: <...>, у гражданина ФИО4 изъята алкогольная продукция, приобретенная им 16.10.2023 около 11 час. 00 мин. в магазине «Родник», а именно: водка «Воздух», объемом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 1 единица (стеклянная бутылка).

Указанная алкогольная продукция помещена в черный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью и прикреплена пояснительная записка.

Изъятие из оборота контрафактной алкогольной продукции зафиксировано протоколом изъятия от 16.10.2023, в присутствии ФИО4 с применением видеосъемки.

Местом хранения изъятой алкогольной продукции определена камера хранения МО МВД России «Бурейский» по адресу Бурейский м.о., <...>.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом старшим инспектором НИАЗ МО МВД России Бурейский капитаном полиции ФИО3 в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении № АО 28 212549 ПР 2013 от 27.10.2023 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, которая указала что с протоколом согласна. В протоколе имеется соответствующая отметка о получении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в стационарном торговом объекте – магазине «Родник», расположенном по адресу: ул. Пионерская, д. 5, с. Родионовка, Бурейского муниципального округа Амурской области, подтверждается:

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП «Талаканский» МО МВД России «Бурейский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16.10.2023;

- актом № 623 приема – передачи от 17.10.2023;

- квитанцией № 623 о приеме в камеру хранения от 17.10.2023;

- определением № 2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.10.2023;

- фактическим наличием алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте (фототаблицей);

-протоколом изъятия от 16.10.2023;

- объяснением ФИО1 от 16.10.2023;

- объяснением ФИО5 от 16.10.2023;

- объяснением ФИО4 от 16.10.2023;

-протоколом об административном правонарушении № АО 28 212549 ПР 2013 от 27.10.2023;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1 по состоянию на 18.10.2023.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности предпринимателя – стационарный торговый объект – магазин «Родник», по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, <...>.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов. Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

При составлении протокола осмотра процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 уже понесла административное наказание по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа за совершение одного из двух правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия 16.10.2023, согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по делу № 5-641/2023 от 14 ноября 2023 года, ввиду чего, согласно положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, ИП ФИО1 не может быть повторно привлечена к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела, судом отклонены в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе работы по факту реализации алкогольной продукции старшим инспектором НИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО3 помимо рассматриваемого факта оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, установлен также факт нарушения ИП ФИО1 особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В этой связи постановлением от 14.11.2023 по делу № 5-641/2023 мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, тогда как рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей, следовательно, вопреки позиции ответчика, применение положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоА РФ в рассматриваемом случае недопустимо, учитывая разную подведомственность рассмотрения названных дел.

Поскольку в рамках одного мероприятия выявлены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями раздела II КоАП РФ (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ), вопреки доводам ответчика положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (доказательств обратного, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений, в материалы дела не представлено), а также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая по протоколам изъятия от 16.10.2023 и находящаяся в камере хранения МО МВД России «Бурейский» по адресу Бурейский м.о., <...> алкогольная продукция в количестве 21 единицы, подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд

решил:

ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), дата и место рождения 28.05.1971 город Горький, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 04.07.2019, проживающую по адресу <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Амурской области (МО МВД России «Бурейский»), ИНН <***>, КПП 281301001, номер казначейского счета: 03100643000000012300, лицевой счет: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, единый казначейский счет: 40102810245370000015, БИК 011012100, ОКТМО: 10515000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880428230282125496.

Алкогольную продукцию: водку «Воздух» в стеклянной бутылке объёмом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 8 штук, водку «Беленькая Люкс», в стеклянной бутылке, объёмом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 3 штук, водку «Беленькая Золотая», в стеклянной бутылке, объёмом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 2 штук, напиток слабоалкогольный газированный «Вилла Бланка Микс Бич», объёмом 0,75 л. В стеклянной бутылке, крепостью 7 % в количестве 2 штук, плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий «Абрау Лайт» в стеклянной бутылке, объёмом 0,75 л., крепостью 8 % в количестве 6 штук, изъятую по протоколам изъятия от 16.10.2023 и находящуюся в камере хранения МО МВД России «Бурейский» по адресу Бурейский м.о., <...> направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский