АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело № А33-35321/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "КОММУНАЛЬЩИК" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба по ВД № 109/22-04-000055 в размере 92 142,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 16.05.2025.

Истец, ответчик и привлеченное лицо в судебное заседание, открытое 16.05.2025, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленным в материалы дела документами 10.08.2022 по адресу: 662605, <...> произошло происшествие с участием автомобиля марки/модели ТС EXEED TXL, г.р.з. Е998СР124 под управлением ФИО2.

Согласно материалам проверки, зарегистрированного в МО МВД России «Минусинский» в КУСП № 11185 от 10.08.2022, установлено, что сотрудник МБУ «Коммунальщик» ФИО1 на тракторе производил покос травы, прилегающей к дороге по адресу <...>. Под косилку попал металлический предмет, который отлетел и причинил механические повреждения транспортному средству EXEED TXL, г.р.з. Е998СР124, проезжавшему мимо.

На дату происшествия транспортное средство EXEED TXL, г.р.з. Е998СР124 застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №109/21-04(7-2)A-9392457 в АО «ГСК «Югория» (Страховщик).

12.08.2022 потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 92 142,00 руб.

Страховщик признал событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Полагая, что имущественный вред застрахованному в АО «ГСК «Югория» транспортному средству причинен виновными действиями водителя трактора, владельцем которого является ответчик, ссылаясь на ответственность ответчика за возмещение вреда, причинённого ДТП, истец полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Ответчик, указав на то, что в его адрес исковое заявление и претензия не направлялись, отзыв по существу исковых требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая характер спора, истец должен доказать факт наличия вреда и причинно – следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Деликтная ответственность за причинение вреда наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю EXEED TXL, г.р.з. Е998СР124, факт выплаты собственнику указанного транспортного средства страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №109/21-04(7-2)A-9392457 в размере 92 142,00 руб.

Вместе с тем виновность ответчика в ДТП материалами дела не подтверждена.

Изучение материала, зарегистрированного в МО МВД России «Минусинский» в КУСП № 11185 от 10.08.2022, позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материала КУСП № 11185, повреждение транспортного средства EXEED TXL, г.р.з. Е998СР124 образовалось от удара металлическим предметом, который отлетел от трактора, производившего покос травы, прилегающей к дороге по адресу <...> принадлежащего на праве собственности муниципальному бюджетному учреждению "КОММУНАЛЬЩИК", под управлением ФИО1

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП подтверждается письменными объяснениями водителей транспортных средств ФИО2 и ФИО1

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, при проведении проверки сотрудниками МО МВД России «Минусинский» фактов какого-либо правонарушения или преступления, или подготовки к ним не выявлено. В связи с тем, что сообщение не содержит информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, по материалам проверки вынесено решение о приобщении данного материала в специальное номенклатурное дело. Указанное решение в установленным порядке заявителем не обжаловано.

Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя трактора ФИО1, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения автомобиля EXEED TXL, г.р.з. Е998СР124 он возможности не имел.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что отсутствует противоправность в действиях ФИО1, что исключает наличие оснований для взыскания с ответчика убытков.

Судом учитывается, что согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

С учетом того, что автомобиль EXEED TXL, г.р.з. Е998СР124 находился в движении в момент удара металлическим предметом, суд приходит к выводу о том, что применению подлежат нормы части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием в материалах дела доказательств противоправности поведения ФИО1, что исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино