ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-4727/2025
г. Москва
26 мая 2025 года
Дело № А41-81081/24
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Таранец Ю.С.,
судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОДЦ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2025 по делу № А41-81081/24 по иску АО "МОДЦ" к МБУ "Благоустройство СП" о взыскании задолженности в размере 13648977,84 руб., неустойки за период с 10.01.2024 по 02.08.2024 в сумме 1504119,56 руб.,
при участии в судебном заседании:
от АО "МОДЦ" – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;
от МБУ "Благоустройство СП" – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025
УСТАНОВИЛ:
АО "МОДЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "Благоустройство СП" с требованиями с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании неустойки в сумме 2733133,93 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МОДЦ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266-268 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МБУ "Благоустройство СП" просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между МБУ "Благоустройство СП" (Заказчик) и АО "МОДЦ" (Подрядчик) заключен контракт от 15.05.2023 № 0148200005423000255 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги: дорога общего пользования "от деревни Охотино к СНТ "Надежда" и к съезду в деревню Новоселки" (№ 214 к СНТ "Надежда") Сергиево-Посадского городского округа Московской области".
Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, перечисленные в приложении № 1 к контракту "Сведения об объектах закупки", в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту, далее - График) (далее - работы), в соответствии с контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 цена Контракта составляет 150184689,13 руб. В случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, цена каждого этапа исполнения контракта указана в разделе "Обязательства по выполнению работ" приложения № 2 к контракту "Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты", в том числе в Техническом задании (приложение № 5 к контракту) в редакции дополнительного соглашения к контракту от 16.10.2023.
Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан осуществлять приемку работ и производить их оплату в порядке и сроки, установленные контрактом.
Во исполнение условий контракта Подрядчиком выполнены работ на общую сумму 13648997,84 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий и замечаний актами о приемке выполненных работ от 25.12.2023 № 7 на сумму 308771,05 руб. и от 25.12.2023 № 8 на сумму 13340226,79 руб.
Согласно пункту 5.2.11 контракта Заказчик обязан выполнить обязательства в соответствии с разделом "Иные обязательства" приложения № 2 к контракту (при наличии таких обязательств).
В соответствии с Таблицей 2.4 раздела 3 "Порядок и сроки оплаты" приложение № 2 к контракту "Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты", срок исполнения обязательства Заказчика по оплате от даты подписания Акта документа-предшественника "Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России" составляет 5 рабочих дней.
В силу пункта 7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней);
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2.2 контракта).
Как указывается истцом, ответчик оплатил выполненные работы с нарушением установленного в Разделе 3 "Порядок и сроки оплаты" приложение № 2 к контракту "Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты" срока оплаты, в связи с чем истцом на основании пунктов 7.2.1, 7.2.2 контракта начислена неустойка за период с 10.01.2024 по 20.12.2024 в размере 2733133,93 руб.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе 3 "Порядок и сроки оплаты" приложение № 2 к контракту "Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты".
В соответствии с таблицей 2.3 раздела 3 "Порядок и сроки оплаты" приложение N 2 к контракту документом о приемке является Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России.
Обязательства по выставлению Акта (ДОП) в формате УПД, утвержденного приказом ФНС России, выполнены Подрядчиком 04.12.2024.
Согласно таблице 2.3 раздела 3 "Порядок и сроки оплаты" приложение № 2 к контракту Акт (ДОП) в формате УПД, утвержденном приказом ФНС России, должен быть подписан Заказчиком не позднее 20 рабочих дней от даты получения документа.
Представленный Подрядчиком Акт (ДОП) в формате УПД, утвержденного приказом ФНС России, подписан 11.12.2024, то есть в установленный контрактом срок.
Из таблицы 2.4 раздела 3 "Порядок и сроки оплаты" приложение № 2 к контракту следует, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника "Акт (ДОП) в формате УПД, утвержденном приказом ФНС России".
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 11.12.2024 № 5574, от 19.12.2024 № 5761, от 20.12.2024 № 5763, от 11.12.2024 № 5573, от 16.12.2024 № 5651, от 18.12.2024 № 5739, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в размере 13648997,84 руб. в установленный разделом 3 "Порядок и сроки оплаты" приложение N 2 к контракту "Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты" срок, исходя из даты представления актов (УПД) выполненных работ.
Ввиду отсутствия нарушения МБУ "Благоустройство СП" сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных контрактом, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Заявителем апелляционной жалобы приведен довод о том, что МБУ "Благоустройство СП", подписав акты о приемке выполненных работ на бумажном носителе, под предлогом отсутствия финансирования отклонял данные документы для подписания в электронной системе ПИК ЕАСУЗ. В обоснование данного довода АО «МОДЦ» в тексте апелляционной жалобы представлены скриншоты из системы ПИК ЕАСУЗ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает выкопировки из системы ПИК ЕАСУЗ в качестве дополнительных и надлежащих доказательств, поскольку АО «МОДЦ» не обосновало невозможность представления в суд первой инстанции таких сведений, представленные скриншоты не раскрывают содержания отклоненных документов, а также усматривается, что в систему ПИК ЕАСУЗ заявителем загружались Акты выполненных работ по форме КС-2, а не акты в формате УПД.
Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2025 по делу № А41-81081/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
Ю.С. Таранец
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина