Решение по делу № А33-38436/2024 от 11.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года

Дело № А33-38436/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрэйд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций по договору поставки,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2024 № АН-149/2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 07.01.2023 № 1, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "Аэропорт "Норильск" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Технотрэйд" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору поставки, согласно которому просит взыскать с ответчика: штраф в связи с односторонним отказом от договора поставки от 18.07.2024 № АН-274/2024 в размере 4 157 529,08 руб.; неустойку за нарушение срока поставки по договору от 18.07.2024 № АН-274/2024 в размере 1 663 011,63 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 616 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

16.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Аэропорт «Норильск» (покупатель) и ООО «ТЕХНОТРЭЙД» (поставщик) заключен договор поставки в редакции дополнительного соглашения № 1, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2 к договору) (далее – «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена Товара, условия поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае противоречия условий спецификации условиям договора, применяются условия, согласованные сторонами в спецификации.

Общая стоимость товара, указанного в спецификации к договору, составляет 20 787 645 рублей 38 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 3 464 607 рублей 56 копеек. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1).

Оплата цены товара осуществляется покупателем в следующем порядке: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора сторонами поставщик предоставляет покупателю надлежащим образом оформленный счет на сумму авансового платежа, указанного в пункте 2.3.2. договора (п. 2.3.1). Покупатель в течение 15 рабочих дней с момента получения оригинал счета и оригинала независимой гарантии возврата аванса перечисляет поставщику 40% от цены товара, указанной в пункте 2.1. договора, в размере 8 315 058 рублей 15 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 1 385 843 рубля 03 копейки. Поставщик не позднее 5 календарных дней с момента получения авансового платежа передает покупателю оригинал счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, на сумму полученного авансового платежа. Поставщик обязан использовать полученный от покупателя аванс исключительно для расходов, прямо связанных с исполнением договора, а именно: закупка материалов необходимых для изготовления/производства поставляемого по договору товара (п. 2.3.2). Поставщик в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, но в любом случае до уплаты авансового платежа, предоставляет покупателю, в оригинале на бумажном носителе независимую гарантию возврата авансового платежа (форма независимой гарантии - приложение № 3 к договору) на сумму авансового платежа, включая ндс, имеющую срок действия, истекающий не ранее конечного срока поставки товара, указанному в пункте 3.2. договора, плюс 90 рабочих дней. Если за 90 рабочих дней до окончания срока действия независимой гарантии универсальный передаточный документ/товарная накладная не будут подписаны сторонами, независимая гарантия возврата авансового платежа должна быть каждый раз переоформлена/продлена поставщиком не менее чем на 90 рабочих дней на сумму полученного от покупателя аванса, за вычетом зачтенных авансовых платежей (п. 2.3.3). Оплата оставшейся части стоимости товара осуществляется покупателем на основании оригинала подписанного сторонами универсального передаточного документа, оформленного по форме рекомендованной к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, с учетом актуальных изменений в форме счета-фактуры, утвержденных нормативными правовыми актами) Российской Федерации или ТОРГ-12 (далее – УПД / ТОРГ-12) в последний рабочий вторник в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара и подписания уполномоченным представителем покупателя УПД / ТОРГ-12, при условии получения от поставщика оригиналов счета на оплату и технической документации к Товару. УПД должен быть оформлен со статусом «1» – счет-фактура и передаточный документ (акт). Оплата оставшейся части стоимости товара покупателем по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 2.4).

Место передачи товара: 163026, <...> (для дальнейшей поставки на склад в аэропорт «Норильск», по адресу: 663308, Красноярский край, г. Норильск, аэропорт «Норильск», строение 1 – Аэровокзал (здание грузовых операций) (п. 3.1). Поставщик обязуется осуществить поставку товара в сроки, указанные в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), но не позднее 30.09.2024 в место передачи товара, по адресу, указанному в п. 3.1. договора (п. 3.2). Уведомление о готовности к отгрузке товара поставщик направляет покупателю за десять рабочих дней до готовности к отгрузке путем информирования по электронной почте на адрес: AntipinVS@norilsk.ru (п. 3.3). Уведомление об отгрузке товара поставщик направляет покупателю в день отгрузки, путем направления по электронной почте на адрес: AntipinVS@nornik.ru соответствующего уведомления, счета, УПД/ТОРГ-12 и счета-фактуры (п. 3.4).

За просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.1).

Согласно п. 8.3 договора неотъемлемой частью Договора являются Общие условия договоров (далее – «Общие условия»), в редакции на дату заключения Договора, размещенные на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель» по адресу: https://www.nornickel.ru/suppliers/contractual-documentation/#obshchieusloviya-dogovorov. В Общих условиях Покупатель именуется «Компания», а Поставщик – «Контрагент». Подписанием Договора Стороны подтверждают, что ознакомлены с Общими условиями до момента заключения Договора, понимают их смысл и полностью согласны с ними. При расхождении между положениями Договора и Общих условий применяются положения Договора.

Поставщиком направлено письмо № 89/2024 от 24.07.2024, согласно которому в связи с продолжительным процессом оформления банковской гарантии принято решение изготовить и отгрузить продукцию в полном объеме, с отсрочкой платежа 100% в течение 7 календарных дней с момента поставки продукции в порт г. Архангельск.

Поставщику направлено письмо № АН/2522-исх от 16.10.2024 о надлежащем исполнении договора поставки, в соответствии с которым просит покупателя обеспечить отгрузку товара в максимально сжатый срок с уведомлением покупателя ответным письмом (с указанием контактов ответственного лица со стороны поставщика), поскольку на текущий момент поставщиком не обеспечена в полном объеме поставка и передача товара по указанному в договоре месту передачи, просрочка поставки товара составляет более 10 дней.

Так как обязательство по поставке товара поставщиком не исполнено, нарушение срока поставки товара составило более 28 дней, то ответчику направлено уведомление № АН/2760-исх от 02.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием произвести оплату неустойки по п. 7.1 договора в размере 1 205 683,43 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 4.3. общих условий договора в случае отказа компании от договора в соответствии с разделом общих условий о расторжении договора (за исключением немотивированного отказа, когда это допускается законом или договором) контрагент обязан уплатить компании штраф в размере 20% от цены договора (если цена договора менее 100 млн руб.) или в размере 10% от цены договора (если цена договора 100 млн руб. и более).

Поскольку требование об уплате неустойки поставщиком не удовлетворено, покупателем направлена претензия № АН/3059-исх от 28.11.2024 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии произвести оплату: неустойки за нарушение срока поставки товара по договору в размере 1 663 011,63 руб., штрафа в размере 4 157 529,08 руб.

Так как оплата не произведена, то истец обратился в арбитражный суд.

В материалы дела от ответчика поступили возражения относительно размера неустойки и штрафа, начисления штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из п. 7.1. договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2024 по 09.11.2024 в размере 1 663 011,63 руб., исходя из следующего расчета: 20 787 645,38*40*0,2%.

Соответственно суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за период с 16.05.2024 по 19.08.2024, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Размер неустойки (0,2% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки) определен сторонами в договоре, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

В рассматриваемом случае, ответчиком не предоставлены суду доказательства явной чрезмерности суммы взыскиваемой неустойки. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

2. Истец просит взыскать с ответчика штраф в связи с односторонним отказом от договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 307 ГК РФ).

В данном случае ответчик является должником в обязательстве по оказанию услуги. Именно он обязан был совершать в пользу истца определенные активные действия, составляющие содержание услуги по договору. Совершение таких действий зависело от ответчика и находилось в сфере его контроля.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, как и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

При этом исполнение активной обязанности является положительным фактом в смысле его свершения в реальности, тогда как неисполнение обязанности представляет собой его противоположность – отрицательный факт. Доказывание так называемых отрицательных фактов в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно.

Истцом представлен расчет штрафа: 20 787 645,38 руб.*20%=4 157 529,08 руб.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указывает, что основания для начисления штрафа в связи с односторонним отказом отсутствуют, поскольку односторонний отказ от договора был осуществлен истцом не в соответствии с разделом 14 Общих условий о расторжении Договора, а на основании п.4.4.1 и 7.4 индивидуального договора. При этом, согласно п. 4.4.5 договора, в случае невыполнения поставщиком в установленный срок обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.3 - 4.1.5 и 5.15 Договора, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от соответствующего Товара и/или исполнения Договора полностью или в части и потребовать от Поставщика возмещения понесенных убытков.

Соответственно, как указывает ответчик, в данном случае истец вправе требовать возмещения понесенных убытков, но не начисления штрафных санкций в соответствии с п. 4.3. общих условий договора, поскольку при расхождении между положениями Договора и Общих условий применяются положения Договора.

Однако заявленные возражения подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются общие условия договоров (далее – «общие условия»), в редакции на дату заключения договора, размещенные на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель» по адресу: https://www.nornickel.ru/suppliers/contractual-documentation/#obshchieusloviya-dogovorov.

По основаниям, установленным законом или договором, компания вправе отказаться от исполнения договора (полностью или в части). Отказ осуществляется в одностороннем внесудебном порядке. Компания направляет контрагенту уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора не менее чем за 7 дней до даты прекращения договора (п. 14.1). Основаниями для отказа от договора являются в том числе: существенное нарушение договора (включая общие условия) (п. 14.2).

В силу п. 4.4.1 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора и/или принятия и оплаты товара, поставка которого просрочена более чем на 10 календарных дней, направив поставщику соответствующее письменное уведомление.

Учитывая, что рассматриваемые условия раздела 14 общих условий носят отсылочный характер, основания для начисления штрафа у ООО «Аэропорт «Норильск» имеются, предъявление соответствующего требования является правомерным, расхождений между положениями договора и общих условий судом не установлено.

Ответчик указывает, что исходя из компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия каких-либо убытков покупателя и каких-либо негативных последствий для покупателя, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки в виде штрафа за непоставку товара и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, неустойка в виде штрафа, в данном случае, чрезмерна и подлежит снижению в пять раз.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф подлежит снижению до 3 500 000 руб., в соответствии с принципом справедливости и обстоятельствами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 3 500 000 руб.

Положения п. 4.4.5 договора, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению, поскольку п. 5.15 в договоре отсутствует, а пп. 4.1.3 - 4.1.5 касаются нарушений требований к количеству, комплектности и качеству поставленного товара.

3. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 199 616 руб. согласно платежному поручению № 3797 от 29.11.2024.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 199 616 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотрэйд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 663 011,63 руб. неустойки, 3 500 000,00 руб. штрафа, а также 199 616,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина