Решение по делу № А78-13528/2024 от 29.07.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13528/2024

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1013594 руб. 40 коп. излишне списанной суммы сборов за охрану грузов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №Н/2025/НКП ЗАБ-4 от 18.02.2025 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №19-Ю от 15.01.2025 года;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности НЮ-172Д от 17.12.2024 года.

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 1013594 руб. 40 коп. излишне списанной суммы сборов за охрану грузов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», поскольку исполнение обязательств в части проведения расчетов производится ОАО «РЖД».

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований. В отзыве указал, что в соответствии договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30 декабря 2011 г. № УВО-3064, заключенным между ФГП ВО ЖДТ России и ПАО «Трансконтейнер» оплата сборов за услуги по сопровождению и охране грузов производится ОАО «РЖД» в пользу ФГП ВО ЖДТ России с ЕЛС ПАО «Трансконтейнер» в рамках агентского договора от 8 декабря 2003 г. № 57/жд (п.4.3 Договора). ФГП ВО ЖДТ России не производит прямых расчетных операций с Заказчиком в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, что также подтверждается учетными документами. Все, представленные истцом в материалы настоящего дела, УПД выставлены Перевозчиком, а именно ОАО «РЖД» по акту оказанных услуг №0001008/10009667 от 31.10.2023 г.

Также порядок и правила определения статуса «контейнерного поезда» для грузовых перевозок, в том числе и для применения более дешевого тарифа на охрану вагонов, регламентируются нормативными правовыми документами перевозчика - ОАО «РЖД». Сборы за услуги охраны, в том числе и доборы, производились также перевозчиком. Ответчик полагает, что истец должен урегулировать спор с ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица суду пояснил, что оформление перевозочных документов по спорному вопросу на станции Забайкальск производилось представителями ПАО «Трансконтейнер» в соответствии с Приложением № 2 договору, заключенным между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» от 26 декабря 2022 года №5109538. При оформлении перевозочных документов на станции Забайкальск в АС ЭТРАН НП на контейнерный поезд №2799 индекс 9468-192-1811 от 19.10.2023 маршрутом Забайкальск-экс ЗАБ – Селятино МСК, сотрудниками ПАО «Трансконтейнер» проставлена штемпельная отметка «Охрана» количество переданных под охрану «ОГК- 1» в составе контейнерного поезда. Расчет суммы сбора при отправлении произведен в соответствии с Таблицей ЭИ.1.2 Раздела 2 Приказа №К-10/464 от 29 ноября 2022 г. за расстояние перевозки 6629 км в размере 4879,00 руб., как за перевозку в контейнерном поезде. На станции назначения, при проведении корректировки в части удаления тарифной отметки «05» «Контейнерный поезд», расчет суммы сбора произведен по количеству сданных под охрану контейнеров, в данном случае «ОГК-1» и ставка сбора составила в соответствии с Таблицей ЭИ.1.2 Раздела 2 Приказа №К-10/464 от 29 ноября 2022 г. за расстояние перевозки 6629 км в размере 22117,00 руб., как за охрану 1 контейнера. При этом согласно приемо-сдаточному акту № 94115/3690 от 19.10.2023, под охрану было принято 49 контейнеров. Сотрудниками ПАО «Трансконтейнер» неверно указано количество сданных под охрану контейнеров, следовало указать «ОГК-49», при проведении корректировки в части удаления тарифной отметки «05» «Контейнерный поезд», сумма сбора составила бы в соответствии с Таблицей ЭИ.1.2 Раздела 2 Приказа №К-10/464 от 29 ноября 2022 г. за расстояние перевозки 6629 км в размере 7353,00 руб. за группу, свыше 15 контейнеров. Добор в сумме 1 013 594,40 руб., удержанный с ПАО «Трансконтейнер» в результате произведенного ОАО «РЖД» перерасчета сборов за охрану грузов, перечислен третьим лицом ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение от ОАО «РЖД» спорной денежной суммы, удержанной с истца в качестве добора за услуги охраны.

Истец с возражениями ответчика не согласился.

Дело рассмотрено в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ПАО «Трансконтейнер» (далее также - Истец или Заказчик) и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России, Охрана, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 № УВО-3064 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Охрана обязуется в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах. Контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Оплата причитающегося Охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в пути следования производится Заказчиком, согласно п.4.3 Договора, через Перевозчика - ОАО «РЖД», в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (Указание МПС РФ от 09 сентября 2003 г. №Н-962-у «Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России»).

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 №К-10/464 "О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом" утверждены соответствующие ставки сбора (приложение №2) и Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов, сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (приложение №1) (далее - Правила).

В силу п. 2.1 Правил при расчете сумм сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) груза применяются ставки сбора, действовавшие в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции приема груза к перевозке, пограничной передаточной железнодорожной станции, железнодорожной станции переоформления накладной, железнодорожной станции перевалки, расположенных на территории Российской Федерации.

В период 08.10.2023 - 10.10.2023 станцией Забайкальск Забайкальской железной дороги к перевозке на ст. Селятино Московской железной дороги были приняты контейнеры (указанные в прилагаемом расчете) для отправки в составе контейнерного поезда и переданы под охрану ФГП ВО ЖДТ РФ (охране подлежали 49 контейнеров из 76). Расчет сборов за охрану грузов произведен перевозчиком по ставкам, установленным по состоянию на 08.10.2023 - 10.10.2023 (дата приема грузов к перевозке) для расчета сбора за охрану грузов, перевозимых в составе контейнерного поезда (согласно таблице ЭИ.1.2. Раздела 2 Приложения №2 к приказу ФГП ВО ЖДТ РФ от 29.11.2022 №К-10/464).

19.10.2023 указанные контейнеры отправлены со станции Забайкальск контейнерным поездом №2799, индекс 9468-192-1811.

Согласно Справке ЦИТРАНС поезд №2799 индекс 9468-192-1811 отправлен со станции отправления Забайкальск Забайкальской железной дороги с длиной -71 условный вагон.

В процессе перевозки была произведена отцепка вагона №94067998 (не охраняемого, что лицами, участвующими в деле не оспаривается) от поезда по причине технологической неисправности, которая в дальнейшем не подтвердилась.

В связи с отцепкой вагона, перевозчиком после прибытия контейнерного поезда №2799 на станцию назначения произведен перерасчет сборов за охрану грузов и с ПАО «ТрансКонтейнер» произведен добор в сумме 1 013 594,40 руб.

Платежными поручениями от 07.12.2023 г. № 907288 и от 08.11.2023 г. № 905553 ОАО «РЖД» перевело ответчику, в составе иной задолженности, спорные 1013594,40 руб.

При этом, поезд прибыл на станцию назначения Селятино Московской железной дороги 28.10.2023 за тем же номером и с тем же индексом поезда. В соответствии с Телеграммой ОАО «РЖД» от 18.08.2022 исх.-19397/ЦД длина контейнерного поезда по вышеуказанному маршруту составляет 57-71 условный вагон, таким образом, несмотря на отцепку одного вагона, условная длина поезда по прибытию была соблюдена.

Кроме того, нормативный срок доставки контейнеров, перевозимых в составе контейнерного поезда №2799, составлял 48 суток, что подтверждается скриншотами из АС ЭТРАН «Детализация расчета срока доставки» по накладным СМГС №№ 32820249, 32816224, 32820368 на контейнеры №№ TSRU1715571, TRZU1174816, ABMU0436187, соответственно. Контейнеры с грузами, подлежащими охране в пути следования, проследовавшие в составе указанного контейнерного поезда, прибыли на станцию назначения 28.10.2023, то есть без увеличения нормативного срока доставки.

По мнению истца, объем оказанных услуг по охране груза не изменился и основания для перерасчета сборов за охрану груза у ОАО «РЖД» отсутствовали. Однако, перевозчик, действуя в интересах и от имени Охраны, не только необоснованно произвел перерасчет сборов за охрану грузов, но и при перерасчете применил ставку, предусмотренную для одиночно охраняемых контейнеров, что привело к увеличению размера сборов за охрану в 5 раз (расчет добора прилагается). Таким образом, перерасчет сборов за охрану противоречит условиям Договора, Правилам и действующему законодательству Российской Федерации.

По расчетам истца, неправомерный перерасчет сборов за охрану груза в контейнерах фактически перевезенных в составе контейнерного поезда и добор сбора в пользу Охраны привели к неосновательному обогащению Охраны на сумму 1 013 594,40 рублей (с НДС).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно абз. 1 и 2 п. 4.1.1 Договора охраны расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 №К-10/464 "О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом" утверждены соответствующие ставки сбора (приложение №2) и Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов, сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (приложение №1) (далее - Правила).

Размер неосновательного обогащения определен истцом в размере денежных средств, начисленных и списанных с лицевого счета истца, в виде сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) грузов в универсальных контейнерах длиной 40 футов и более в составе контейнерного поезда, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения без применения тарифной отметки "Контейнерный поезд" и без учета пониженной стоимости предусмотренной в таблице ЭИ.1.2., при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд», а также соответствия поезда критерию «Контейнерный поезд».

Пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405 указано, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Пунктом 29 Правил N 405 предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

На основании п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2191/р (далее - Порядок N 2191/р) при приеме к перевозке контейнеров в составе «Контейнерного поезда» допускается отклонение длины «Контейнерного поезда» от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Следовательно, отцепка от «Контейнерного поезда» одного вагона не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным и для доначисления сбора по повышенным ставкам как для охраны одного контейнера, что увеличивает стоимость охраны в пять раз. При этом количество охраняемых вагонов не изменилось после отцепки одного неохраняемого.

Кроме того, согласно уведомлению об отмене рекламационного случая от 24.10.2023 (л.д. 227 т. 1) при демонтаже буксового узла колесной пары №0029-983348-2011, отклонений от требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.) не выявлено.

Также в дело не представлено доказательств вины истца в отцепке одного неохраняемого вагона.

Таким образом, ОАО «РЖД» необоснованно списало с лицевого счета истца и перечислила ответчику дополнительно начисленные 1013594 рубля 40 копеек, не применив для расчетов ставку сбора за «Контейнерный поезд».

Между обществом "РЖД" и предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" заключен агентский договор №57/жд от 08.12.2003, по условиям которого общество "РЖД" за вознаграждение осуществляет от своего имени, но за счет предприятия действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в пределах Российской Федерации.

Таким образом, обществом "РЖД" с лицевого счета истца дополнительно списано 1013594 рубля 40 копеек, составляющего сумму сборов за охрану грузов, в отношении оказанных Ответчиком услуг истцу по сопровождению и охране грузов, на основании договора от 30.12.2011.

По настоящему делу расчет за оказанные услуги охраны был произведен в рамках заключенного договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 № УВО-3064.

Факт перерасчета, дополнительного выставления истцу к оплате 1013594 рубля 40 копеек и их списание с лицевого счета истца подтверждается перечнем корректировок, отчетом о выставленных счетах-фактурах, универсальными передаточными документами от 31.10.2023 г. № 0001008/10009667, от 30.11.2023 г. № 0001008/11012978 и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Факт перечисление денежных средств перевозчиком ответчику подтверждается платежными поручениями от 07.12.2023 г. № 907288 и от 08.11.2023 г. № 905553.

Таким образом, именно федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" является надлежащим ответчиком, получившим спорные денежные средства.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику третьим лицом подтверждается документально и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 55408 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1013594 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 55408 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1069002 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев