АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-289165/24-130-1434 23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО "Кредо Косметикс" (127282, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) к Госинспекции по недвижимости (101000, г. Москва, пр-д. Лубянский, д. 3/6, стр. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате имущества – элементов демонтированных сооружений, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: ООО "Ликвидатор" при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 26.06.2024 года) от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023 года) от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кредо Косметикс" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате имущества – элементов демонтированных сооружений, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их

совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что 25 июля 2024 года закрытым акционерным обществом «КРЕДО КОСМЕТИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту, также - «Заявитель»), посредством телеграфа было получено уведомление от имени заместителя начальника Госинспекции по недвижимости ФИО3, содержащее следующее: «Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...>/»г» (к.н. 77:02:0005002:2), выразившийся в возведении некапитальных объектов (пристройка, строение, морской контейнер, бытовка) общей площадью 480 кв.м. (далее - объекты)»;

«На основании п. 4.1.1 Положения Госинспекцией по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивается проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.»;

«Пользователь вправе самостоятельно освободить земельный участок от вышеуказанного объекта».

30 июля 2024 года сотрудники Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, совместно с сотрудниками Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН»), в рамках, указанного выше, информационного сообщения МКМЦН-ИСХ-3959/24 от 22.07.2024 г. и рекомендаций № 9025066 от 04.07.2024 г. совершили действия по демонтажу сооружений вспомогательного использования, принадлежащих ЗАО «КРЕДО КОСМЕТИКС» и находившихся на арендуемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 77:02:0005002:2. Данный земельный участок находится в долгосрочной аренде у заявителя на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка № М-02-020696 от 20.08.2003 г.

В ходе проведенных мероприятий ответчиком были демонтированы следующие сооружения вспомогательного использования:

Навес склада, использовавшийся для погрузо-разгрузочных работ площадью 324 кв.м. 2007 года возведения;

Навес, использовавшийся для прессования упаковочного материала от поступаемых и отправляемых грузов с последующей отправкой на переработку площадью 30 кв.м. 2004 года возведения;

Морской контейнер, использовавшийся для хранения оборудования и инструментов для эксплуатации офисно-складского комплекса площадью 18 кв. м. 2004 года установки;

Бытовки (2 штуки), использовавшиеся для хранения оборудования и инструментов для эксплуатации офисно-складского комплекса площадью 12 кв. м. каждая, 2019 года установки.

Изначально работы по установке навеса склада были выполнены подрядной организацией ООО «МонолитСтройРесурс» по договору подряда № 27 на выполнение комплекса работ по устройству временного сооружения (навеса) от 01 августа 2007 года. Согласно смете к договору навес состоял из металлоконструкций в количестве 13 тонн и настила из профильного листа 75x0,7 в количестве 5 тонн.

Навес был введен в эксплуатацию 21.09.2007 года и принят к бухгалтерскому учету в составе основных средств с присвоением инвентарного номера - 5067 (Приказ № ОС-5067 от 21.09.2007 г.). Данный объект также учитывался ЗАО «Кредо Косметике» в целях налогообложения.

После демонтажа указанных сооружений их элементы, включая материалы, пригодные для последующего использования были вывезены сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

ЗАО «Кредо Косметике» 16 августа 2024 года обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с заявлением о возврате принадлежащего ему имущества.

В своем обращении заявитель просил вернуть имущество (элементы демонтированных сооружений), а именно, металлические стойки навеса и металлическую кровлю навеса.

К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности на истребуемое имущество.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от возврата имущества отказалась. Об отказе было направлено заявителю письмо от 18.09.2024 № ГИН-ИСХ 35281/24, в котором инспекция указала, что подрядной организацией ООО «Ликвидатор» вывоз имущества на склад временного хранения не производился.

Таким образом, учитывая позицию ответчика, ЗАО «Кредо Косметике» считает незаконным бездействие Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выразившееся в невозврате имущества, принадлежащего заявителю, а именно, элементов демонтированных сооружений (металлические стойки навеса и металлическую кровлю навеса), вывезенное с территории земельного участка кадастровый № 77:02:0005002:2.

Указанное бездействие ответчика, по мнению заявителя, не соответствует нормам права и нарушает законные интересы заявителя, как собственника имущества, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы».

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

По результатам проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости по факту незаконного (нецелевого) использования земельного участка : <...>/"г" площадью 17624 кв.м с кадастровым номером 77:02:0005002:2 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п. 4 указанного Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. П.п. 4.1.1. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП предусмотрено, что Государственная инспекция по контролю

за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков были осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями при отсутствии нарушений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При этом Заявителем не представлено доказательств, позволяющих бесспорно установить принадлежность истребуемого имущества Заявителю.

Госинспекция по недвижимости в рамках своих полномочий мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляет с привлечением подрядной организации, определенной в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона.

Таким образом, в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, между Госинспекцией по недвижимости (далее - Заказчик) и ООО «Ликвидатор» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт на освобождение земельных участков от объектов, не соответствующих законному (целевому) использованию земельных участков от 03.10.2023 № 0173200001423001235 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по освобождение земельных участков от объектов, не соответствующих законному (целевому) использованию земельных участков (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Соответственно мероприятия по демонтажу объекта осуществлены в рамках указанного государственного контракта Подрядчиком.

При этом, согласно пункта 3.1.1.6 Технического задания в случае нахождения на объекте имущества правообладателя и (или) третьих лиц Подрядчик составляет опись имущества и производит вывоз имущества на площадку, указанную Заказчиком для хранения имущества в порядке и сроки, согласованные с Заказчиком.

В соответствии с письмом от 18.09.2024 № ГИН-ИСХ-35281/24 Заявитель проинформирован Госинспекцией по недвижимости, что подрядной организацией ООО «Ликвидатор» вывоз имущества на склад временного хранения не производился. В соответствии с контрактом строительный мусор подлежит утилизации.

В силу ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут является основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ЗАО "Кредо Косметикс" (127282, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина