Решение по делу № А33-8200/2023 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года

Дело № А33-8200/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РЖДстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 09/023.Юл/474 о назначении административного наказания от 07.03.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

акционерное общество «РЖДстрой» (далее – заявитель, АО «РЖДстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 09/023.Юл/474 о назначении административного наказания от 07.03.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения проверки ОАО «РЖД» (застройщика) на основании решения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 25.11.2022 № Р-360-1348, при строительстве объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения Курагино - Кошурниково - Щетинкино - Саянская. 2 этап - Реконструкция тяговой подстанции Мана», расположенного по адресу: Красноярский край, Партизанский район, станция Мана, были выявлены нарушения, совершенные АО «РЖДстрой», выступающего подрядчиком согласно договору подряда от 29.11.2018 № КРУ МТ-184566 между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой»:

п/п

Описание, характер конкретный вид нарушений

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены

Отсутствует заявление о соответствии построенного сооружения проектной документации.

Части 1, 4 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009т «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Отсутствует исполнительная документация планировочной организации земельного участка предусмотренного проектной документацией. Абсолютные отметки поверхности в пределах тяговой подстанции изменяются от 539 до 544 м.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4. РД-11-02-2006, Приложение 3, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 4, шифр 3819.25.4/488-2-ПЗУ-ТЧ лист 9, шифр 3819.25.4/488-2-ПЗУ-ГП лист 1.

Отсутствует исполнительная геодезическая схема положения установленных фундаментов на объекте капитального строительства.

Часть 3. 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 3, СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве», проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПЗУ-ГП лист 1.

Отсутствует акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, п. 5.2 РД-11-02-2006 Приложение 2.

Отсутствует журнал сварочных работ, проведены сварочные работы по сборке контура заземления конструкций, сварка стальной рамы под модуль установки оборудования защит 220кВ, трубопровод с 300 мм для аварийного слива масла.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; часть 2 пункта 3, пункт 10 РД-11-05-2007, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 13,15.

Не установлен перечень лиц проводивших на объекте сварочные работы, отсутствует наряд-допуск на огневые работы.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 3, п. 4.11. СНиП 12-03-2001 от 01.09.2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Отсутствует ВИК сварных соединений металлоконструкций, трубопроводов, конструкций заземления.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ, п.5.16.24 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Согласно ППР бетон должен изготавливаться непосредственно на территории строительной площадки (лист 44 ППР), согласно паспортам, бетон поступал на площадку с ООО «ПБК» г. Красноярск, доставка составляет около 200 км.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-1 ПОС лист 50.

Отсутствуют акты на приемку опалубки перед бетонированием (лист 44 ПНР)

Часть 3, 6, 9 статьи 52. статья 5.3, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-1 ПОС лист 51, 22.

10.

ППР предусматривает сварку арматурных стержней фундаментов по ГОСТ 14098-91 (лист 44, 116 ППР), работы не были предъявлены.

Часть 3. 6, 9 статьи 52, статья 53. 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2- ПОС лист 50.

11.

Отсутствуют результаты контроля бетона перед снятием опалубки (лист 45 ППР)

12.

ППР не предусмотрена технология зимнего бетонирования конструкций, бетонирование согласно журналу бетонных работ производилось при отрицательных температурах.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 38) 9.25.4/488-2-1 ЮС лист 50, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 11.5,7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», п. 5.3.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

13.

ППР не предусмотрены работы по установке заводских железобетонных конструкций на уплотненный щебень пролитый битумом с условием различных температур окружающей среды.

Часть 3, 6, 9 статьи 52. статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС лист 50.

14.

Обратная засыпка котлованов выполнена не послойно с уплотнением в нарушение требований проектной документации, о чем свидетельствуют исполнительные схемы к актам освидетельствования скрытых работ на обратную засыпку котлованов (согласно проекту предусмотрен Купл не менее 0,95, объёмный вес не менее 1,5т/м3)

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 17.

15.

Подтверждение уплотнения грунта, щебня до проектных показателей выполнено АО «Трансэлектромонтаж» при отсутствии аттестата аккредитации лаборатории на определение коэффициента уплотнения и плотности.

Статья 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», раздел 4. ГОСТ 130/1ЕС 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.

16.

ППР не предусмотрена технология проливки щебня битумом при отрицательных температурах.

Часть 3. 6. 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ». Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС лист 50.

17.

Нарушена технология проливки щебня битумом при устройстве щебеночных подушек под фундаменты, работы производились при отрицательных температурах (ноябрь 2021 - февраль 2022), при производстве работ допускается температура окружающей среды не ниже +5?С виду того, что согласно паспортам качества использован битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 по ГОСТ 22245-90 является твердым при 0? С.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ листы 5-16. Пуша 11.4.1. СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

18.

Отсутствуют документы качества использованной бетонной смеси В 7,5, учитывая, наличие документов на цемент и песок, бетон изготовлен на строительной площадке при отрицательных температурах наружного воздуха (ОП 10).

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Ветошные и железобетонные конструкции», п. 3.23, 5.3.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

19.

Подбор состава бетона В7-5 проводится не лабораторией изготовителя и/или аттестованными 1 лабораториями и научно-исследовательскими институтами (центрами) по утвержденному заданию на подбор состава бетона, разработанному изготовителем, или заказчиком, или проектной организацией объекта строительства, фактически при производстве бетонной смеси отсутствует утвержденное задание на подбор состава бетона и утвержденный состав бетона.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, н. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», раздел 5.2. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 4.5. ГОСТ 27006-2019 Бетоны, Правила подбора состава.

20.

Отсутствует запись в журнале бетонных работ о бетонировании под бетонки ОП 10-1, работы выполнены 06.11.2021, в журнале прогрева бетона так же запись отсутствует.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Приложение Ф СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

21.

Отсутствует запись в журнале бетонных работ о бетонировании подбетонки ОП 10-2, работы выполнены 10.11.2021, в журнале прогрева бетона так же запись отсутствует.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 38 19.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19. и. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», Приложение Ф СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

22.

Использованная при армировании фундаментов арматура d10, d12 по ГОСТ 34025-2016 не соответствует проекту, которым установлены требования к арматуре d10 по ГОСТ 5781-82 и d12 по ГОСТ Р 52544-2006.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ листы 7-17.

23.

Вместо отожженной проволоки по ГОСТ 9389-75 предусмотренной проектной документации. использована проволока общего назначения по ГОСТ 3282-74.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ. листы 7-17.

24.

В журнале бетонных работ не заполнены все предусмотренные формой графы

Часть 3, 6. 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧлист 19, п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», Приложение Ф СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

25.

В журнале контроля прогрева бетона отсутствуют данные температуры в скважине при температуре наружного воздуха ниже -10 градусов, частота температурных измерений менее 2-х раз в сутки

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», п. 5.11.17 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

26.

Согласно журналу бетонных работ объем бетонной смеси уложенной в конструкцию фундамента ОГПО (2 шт) составил 25,5 м-1, согласно исполнительной документации в каждую конструкцию уложено 11,91 м3, что составляет 23,82 м3 и соответствует проектной документации.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ лист 19. п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», Приложение Ф СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ (лист 10), пункт 10 РД-11-05-2007.

27.

Согласно исполнительной схеме к АОСР № 3-ОП10-1 от 15.01.2022, уровень земли принят за отм. 0,000 которая для ОП 10-1 определена как абсолютная отм. 542,40, соответственно уровень земли выше фундамента ОП 10-1(проектом определены фундаменты ОП 10-1 с отм. 541,6) на исполнительной схеме фундамент показан выше уровня на 25 см.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПЗУ-ГП лист 1, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ лист 10.

28.

К АОСР № 4-ОП10-2 от 17.01.2022 приложена исполнительная схема на ОП-10-1, схема на ОП-10-2 отсутствует.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист4, РД-11-02-2006

29.

Согласно АОСР № 2-ЛДР-32 от 23.01.2022 работы по разработке грунта произведены 23.01.2022, исполнительная схема ИС.3819.25.4/488-2-1.1-КЖ подписана исполнителями в декабре 2021.

30.

Согласно АОСР № З-ЛДР-32 от 26.01.2022 работы по устройству щебеночной подготовки выполнены 25.01.2022-2.01.2022, исполнительная схема ИС.3819.25.4/488-2-1.1-КЖ подписана исполнителями в декабре 2021.

Часть 3, в, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, РД-11-02-2006

31.

Работы по устройству фундамента разъединителя ШРТ2-220 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11-02-2006.

32.

Работы по устройству фундамента разъединителя РТ2-220 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11-02-2006.

33.

Работы по устройству фундаментов трансформатора ТТ1-Т2-220 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, стать 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11-02-2006.

34.

Работы по устройству фундаментов выключателя В-Т2-220 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС. лист 4, 22, РД-11-02-2006.

35.

Работы по устройству фундаментов трансформатора ТТ2-Т2-220 не освидетельствованы представителем заказника (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД- П-02-2006.

36.

АОСР от 03.05.2022 № 5-ОИ-ОП5/Т2 и № 6-ОИ-ОШ/Т2 на монтаж фундаментов опорного изолятора Ф2(ОП-5) 2 шт не подписаны представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-.11 -02-2006.

37.

Работы по устройству фундаментов опорного изолятора ОП-6 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист4, 22. РД-11-02-2006.

38.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж фундаментов опорного изолятора ОП-5, Ф-2 (2шт), представлена только исполнительная на гидроизоляцию фундаментов.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-И-02-2006.

39.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж фундаментов опорного изолятора ОП-6, Ф-6 (2шт), представлена только исполнительная на гидроизоляцию фундаментов.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-1.1-02-2006. Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ лист 8.

40.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж фундаментов опорного изолятора ОП-7.1, Ф-8 (3шт), представлена только исполнительная на гидроизоляцию фундаментов.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11-02-2006. Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ лист 14.

41.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж фундамента опорного изолятора ОП-8, Ф-10 (1шт), представлена только исполнительная на гидроизоляцию фундамента.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лис 4, 22, РД-11-02-2006. Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ лист 16.

42.

Работы по устройству кабельных каналов и брусков Б5 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

43.

Работы по устройству фундаментов ОП-14 Ф9 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-П-02-2006.

44.

Работы по устройству фундаментов ОП-14 МС-1 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) скрытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-И-02-2006.

45.

Согласно АОСР от 25.06.2022 № 6-Т2-ОП14МС1 на бетонирование опоры фундамента ОП-14(МС-1) использовано бетона класса В25 в количестве 37.82 м3 паспорта представлены на 37 м3.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11-02-2006; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ лист 15.

46.

Согласно АОСР от 25.06.2022 № 6-Т2-ОП14МС1 на бетонирование опоры фундамента ОП-14(МС-1) работы производились с 20.07.2022 по 25.07.2022, при этом в журнале бетонных работ имеется запись от 20.07.2022 на бетонирование ОП-9 маслоприёмной чаши Т2 с использованием бетона В25 в количестве 26м3, иных записей в журнале бетонных работ в период с 20.07.2022 по 25.07.2022 нет.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 1 1.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Приложение Ф СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ (лист 15), пункт 10 РД-11-05-2007.

47.

Работы по устройству фундаментов ограждения Ф12.7.5 не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2) крытые работы выполнены, последующие работы, скрываемые предыдущие работы - выполнены.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4. 22, РД-П-02-2006.

48.

Работы по монтажу железобетонных панелей ограждения не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2).

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-1 1-02-2006.

49.

Отсутствует исполнительная документация на установку резервуаров противопожарного запаса воды.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11-02-2006, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ лист 17 |

50.

Отсутствует исполнительная документация на устройство фундамента и монтаж модуля установки оборудования защит 220кВ

51.

Отсутствует исполнительная документация на устройство фундамента и монтаж модуля 01ГУ 220кВ

Часть 3,6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11 -02-2006, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 9, 16

52.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж опор видеонаблюдения (6 штук)

53.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж наружных сетей маслоотведения

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-П-02-2006, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 13.

54.

Не освидетельствованы работы по подливке зазора (оборудование -фундамент) подливка является опорной частью конструкции согласно проектной документации.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11-02-2006, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ГЧ листы 7-16.

55.

Отсутствую документы оценки прочности бетона железобетонных и бетонных конструкций.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53,190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», п. 5.5.5. СП 70,13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пункты 4.4-4,5, пункт 8,1.1, ГОСТ 18105-2018 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности.

56.

Не указаны места ввода заземляющих проводников в здание модуля ОПУ-220кВ нанесением опознавательного знака.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статьи 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.25.4- 488-2-1.1-СВН Изм. 1.л. 6, п. 1.7.118 ПУЭ

57.

Частично отсутствуют предупреждающие знаки электробезопасности на электрощитах внутри помещения ОПУ-220кВ.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статьи 53 190 -ФЗ от 29,12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.25.4- 488-2-1.1-ТЛМ Изм. 1 л.2, п. 1.1.28 ПУЭ; п. 5 приложение 9 ПП и СЗ.

58.

Не заделаны торцы закладных труб для протяжки кабеля на ВОУ.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статьи 53 190 -ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.25.4- 488-2-1.1-СВН Изм. 1 п. 6, п. 2.3.135 ПУЭ.

59.

На дверях здания модуля установки оборудования защит и автоматики 220кВ (РЗА) отсутствуют надписи, указывающие их диспетчерское наименование.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статьи 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.25.4-488-2-1.1-СВН Изм. 1 л.6, П.1.1.28ПУЭ, п. 5.4.14 ПТЭЭС и С

60.

Блок разъединителей 10кВ с кабельной муфтой - "Зазоры кабелей в гофротрубе не заделаны легко пробиваемым несгораемым материалом.

Часть 3. 6, 9 статьи 52, статьи 53 190 -ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 38.19.25.4-488-2-1.1-СВН Изм. 1 л. 6, п. 2.3.135 ПУЭ.

61.

Частично не установлены бирки на кабелях в местах поворота кабельной трассы.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статьи 53 190 -ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3819.25.4- 488-2-1.1-ЭН, п. 2.3.23 ПУЭ.

62.

Отсутствует нумерация на вы сок о мачтовых осветительных опорах ВОУ-1, отсутствует знак электробезопасности на дверке электрощитка внутри тела осветительной опоры.

Насть 3, б, 9 статьи 52, статьи 53 190 -ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: проектная документация шифр 3818.25.4-488-2-1.1-ЭН Изм. 1 л. 2-Д.4, п.1.1.28 ПУЭ.

63.

Отсутствует нумерация на высокомачтовых осветительных опорах ВОУ-4, отсутствует знак электробезопасности на дверке электрощитка внутри тела осветительной опоры.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статьи 53 190 -ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; проектная документация шифр 3818.25.4- 488-2-1.1-ЭНИзмЛ.л. 2-л.4, п. 1.1.28 ПУЭ.

64.

Отсутствует нумерация на высокомачтовых освети тельных опорах ВОУ-5, отсутствует знак электробезопасности на дверке электрощитка внутри тела осветительной опоры.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статьи 53 190 -ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»: проектная документация 3818.25.4- 488-2-1.1-ЭН Изм.1 .л. 2-л.4, п. 1.1.28 ПУЭ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом выездной проверки от 12.12.2022 № 09/474/1348/2022; протоколом об административном правонарушении от 18.01.2023 № 09/023.Юл/474, которыми установлены нарушения градостроительного законодательства, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное явилось основанием для вынесения Управлением Ростехнадзора постановления от 07.03.2023 № 09/023.Юл/474 о привлечении ОАО «РЖДстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 09/023.Юл/474 о назначении административного наказания от 07.03.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.56 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 205, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, административный орган уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административном правонарушении и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 29.11.2022 по 12.12.2022 проведена выездная проверка при реконструкции объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения Курагино - Кошурниково - Щетинкино - Саянская. 2 этап - Реконструкция тяговой подстанции Мана», по адресу (местоположению): Красноярский край, Партизанский район, станция Мана, в связи с поступившими извещениями от застройщика об устранении пунктов ранее выданного предписания от 17.12.2021 № 09/714 (вх. № 361/27419 от 03.08.2022, № 361/34456 от 07.10.2022), в связи с наступлением события, указанного в программе проверок от 24.11.2022 № 3360, а именно с поступившим от застройщика извещением об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства № б/н от 11.11.2022 (вх. № 361/38672 от 16.11.2022).

Решение о проведении проверки направлено застройщику уведомлением от 25.11.2022, получение подтверждено скриншотом с электронной почты ответчика.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в период с 29.11.2022 по 12.12.2022.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, ГОСТ, СП, проектной и рабочей документации, которые отражены в акте актом выездной проверки от 12.12.2022 № 09/474/1348/2022.

В силу части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для проведения проверки является «завершение строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

Застройщик уведомлен о проведении проверки. Вменяемые нарушения выявлены в рамках законной процедуры контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно абзацу 6 подпункта б пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено проведение внеплановых проверок в 2022-2023 при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств) внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям и не требует согласования с прокуратурой.

Таким образом, основания для проведения проверки у административного органа имелись, грубых нарушений законодательства при ее проведении не допущено.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения в области строительного надзора, совершенные АО «РЖДстрой», ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, в подтверждение выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушений административным органом собраны доказательства по делу об административном правонарушении.

Обществу направлено уведомление о приглашении для составления и подписания протокола об административном правонарушении № 3360/2 от 30.12.2022 (входящий. № 9963 от 30.12.2022).

18.01.2023 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 09/023.Юл/474.

Дело рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Сведения о вызове законного представителя: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.02.2023 № 09/023.Юл/474 направлено посредством электронной почты, входящий номер АО «РЖДстрой» № 1219 от 16.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из вышеизложенного, в рассматриваемом случае, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖДстрой» послужило непосредственное обнаружение правонарушений, совершенных заявителем на объекте заказчика, в отношении которого вынесено распоряжение о проведении проверки.

Нарушения выявлены административным органом в ходе проведения проверки в отношении иного юридического лица (заказчика). Основания для проведения проверки, процедура ее проведения в отношении иного юридического лица (заказчика), проверены судом, нарушений не установлено. При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на возбуждение дел об административных правонарушениях в случае обнаружения нарушения при проведении проверки в отношении иного лица.

Вопреки доводам, заявителя АО «РЖДстрой» не был лишен возможности подтвердить документально факт надлежащего выполнения работ и ведения необходимой документации при рассмотрении дела об административном правонарушении. Соответствующие доказательства, опровергающие существо вменяемых нарушений, не представлены и при рассмотрении настоящего дела в суде.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено, доводов в соответствующей части не заявлено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

На основании части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта предусмотрен федеральный государственный строительный надзор. Органом на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

п/п

Описание, характер конкретный вид нарушений

Отсутствует заявление о соответствии построенного сооружения проектной документации.

Отсутствует акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности.

Отсутствует ВИК сварных соединений металлоконструкций, трубопроводов, конструкций заземления.

Отсутствуют акты на приемку опалубки перед бетонированием (лист 44 ПНР)

10.

11.

Отсутствуют результаты контроля бетона перед снятием опалубки (лист 45 ППР)

12.

13.

14.

15.

16.

ППР не предусмотрена технология проливки щебня битумом при отрицательных температурах.

17.

18.

19.

20.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Приложение Ф СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

21.

22.

23.

24.

В журнале бетонных работ не заполнены все предусмотренные формой графы

25.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», п. 5.11.17 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

26.

27.

28.

К АОСР № 4-ОП10-2 от 17.01.2022 приложена исполнительная схема на ОП-10-1, схема на ОП-10-2 отсутствует.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

48.

Работы по монтажу железобетонных панелей ограждения не освидетельствованы представителем заказчика (ФИО2).

49.

Отсутствует исполнительная документация на установку резервуаров противопожарного запаса воды.

50.

51.

Отсутствует исполнительная документация на устройство фундамента и монтаж модуля 01ГУ 220кВ

Часть 3,6, 9 статьи 52, статья 53 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 4, 22, РД-11 -02-2006, Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 9, 16

52.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж опор видеонаблюдения (6 штук)

53.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж наружных сетей маслоотведения

54.

55.

Отсутствую документы оценки прочности бетона железобетонных и бетонных конструкций.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53,190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-КР-ТЧ лист 19, п. 11.5.7 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», п. 5.5.5. СП 70,13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пункты 4.4-4,5, пункт 8,1.1, ГОСТ 18105-2018 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности.

56.

Не указаны места ввода заземляющих проводников в здание модуля ОПУ-220кВ нанесением опознавательного знака.

57.

Частично отсутствуют предупреждающие знаки электробезопасности на электрощитах внутри помещения ОПУ-220кВ.

58.

Не заделаны торцы закладных труб для протяжки кабеля на ВОУ.

59.

60.

61.

Частично не установлены бирки на кабелях в местах поворота кабельной трассы.

62.

63.

64.

Заявитель указывает на неправомерность привлечения к ответственности за нарушение п. 4.11. СНиП 12-03-2001 от 01.09.2001«Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Вместе с тем, указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 6. Ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией. Применение «СНиП 12-03-2001 от 01.09.2001«Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» обусловлено требованиями, содержащимися в проектной документации. В частности Проектная документация шифр 3819.25.4/488-2-ПОС, лист 3 содержит Введение, где прямо предусмотрено, что «состав, содержание, порядок разработки проекта соответствует следующим документам, в числе указан и Свод Правил СП 49.13330.2010.

СП 49.13330.2010, это регистрационный номер Росстандарта, присвоенный строительным нормам и правилам СНиП 12-03-2001 от 01.09.2001 (см. системы Гарант, Кодекс). Таким образом, не имеющие обязательной силы положения нормативных актов, были включены в качестве обязательных требований в проектную документацию объекта капитального строительства, и подлежали проверке именно как часть требований проектной документации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что АО «РЖДстрой», являющийся генподрядчиком, является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемым оспариваемым постановлением нарушениям (указанный вывод соответствует судебной практике, в том числе Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2013 по делу № А40-124564/12-139-1197, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу № А27-17250/2013).

Поскольку наличие нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуто ответчиком, суд исходит из того, что в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ОАО «РЖДстрой» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП, правонарушение является длящимся, срок давности исчисления с момента обнаружения правонарушения, то есть с 12.12.2022 (составление акта проверки).

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению, так как сведения о «АО «РЖДстрой» отсутствуют в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы в рассматриваемом случае, поскольку административное правонарушение совершено обществом не впервые (постановление Управления Ростехнадзора от 03.10.2022 № 09/152Юл/160).

Санкцией части 1 статьи 9.4 предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением от 07.03.2023 № 09/023.Юл474 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с учетом повторности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, общество указывает на чрезмерность назначенного административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из указанной нормы размер административного штрафа за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен не менее ста тысяч рублей, в исключительных случаях может быть снижен ниже низшего предела, установленного данной статьей либо судья, либо органом, либо должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам.

При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Обществом представлены в материалы дела отчет о финансовых результатах за январь – декабрь 2022 года, из которого следует, что совокупный финансовый результат – убыток АО «РЖДстрой» за 2022 год составил 527 320 тыс. руб., за 2021 год совокупный финансовый результат составлял 12 375 806 тыс. руб. Тяжелое финансовое положение подтверждает также бухгалтерский баланс за 2022 год, налоговая декларация за 2022 год.

Указанное свидетельствует о значительном ухудшении финансового положения общества. По мнению суда, административный штраф в размере 210 000 руб. дополнительно увеличит финансовую нагрузку на общество, ухудшит его финансовое положение.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер наказания, установленный санкцией статьи, в два раза до 105 000 рублей.

Указанный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 107 500 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

изменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.03.2023 № 09/023.Юл474 о назначении административного наказания в части размера назначенного административного наказания.

Считать назначенным акционерному обществу «РЖДстрой» административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж