Решение по делу № А40-282331/2024 от 03.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-282331/24-145-1996

03 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «АЛТГРУПП» (620050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***>)

к АО "ТЕХНОЛОГИИ ОФС" (123112, <...>, этаж/помещ. 8/8.23 место 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Прокуратуру г. Москвы, 2) ООО «Одинцовский Завод РТИ»

о взыскании 3 835 392,18 руб.,

по встречному исковому заявлению

АО "ТЕХНОЛОГИИ ОФС" (123112, <...>, этаж/помещ. 8/8.23 место 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО «АЛТГРУПП» (620050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 160 352,68 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 18.04.2025г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 10.02.2025г. № б/н, паспорт);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛТГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС» о взыскании задолженности по договору от 06.06.2019 в размере 3 835 392,18 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС» к ООО «АЛТГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 1 160 352,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЛТГРУПП» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС» в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, поддержал встречные исковые требования.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав, явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2021 между ООО «АЛТГРУПП» (Поставщик) и АО «Бейкер Хьюз» (Покупатель) заключен рамочный договор поставки (далее - договор), согласно которому Покупатель может время от времени привлекать Поставщика для поставки Товаров. В случае получения соответствующего Заказа (как определено в Статье 2.2 данного Договора) от Покупателя, Поставщик обязуется поставить Товары Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется оплачивать данные Товары в соответствии с условиями настоящего Договора, при этом количество Товаров, ассортимент, сроки и место поставки, а также цены на Товары указываются в Спецификациях на поставку каждой конкретной партии Товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.1).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 09.02.2023 внесена запись о факте изменения наименования организации АО «Бейкер Хьюз» на АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС».

Покупателем были оформлены заказы: PO БХ00-011082, PO БХ00-011072, PO БХ00-011083, PO БХ00-011088, PO БХ00-011090, PO БХ00-011068, PO БХ00-011073, PO БХ00-011193, PO БХ00-011195, PO БХ00-011197, PO БХ00-011201, PO БХ00-010624, PO БХ00-010624 на общую сумму 2 134 818,90 руб. и PO БХ00-011196, PO БХ00-011199, PO БХ00-011198, PO БХ00-011203, PO БХ00-011635, PO БХ00-011208, PO БХ00-011204, PO БХ00-011202, PO БХ00-011200, PO БХ00-011206, PO БХ00-011205, PO БХ00-011199, PO БХ00-011204, PO БХ00-011202, PO БХ00-011205 на общую сумму 1 700 573,28 руб.

Во исполнение условий Договора и заказов Истец по первоначальному иску осуществил поставку товара на сумму 3 835 392,18 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными через систему электронного документооборота (ЭДО) представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят, при этом каких-либо замечаний, претензий по качеству, количеству у Покупателя не имелось.

Согласно п. 3.8 Договора, Покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки товара не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты получения от Поставщика по адресу Покупателя, указанному в реквизитах сторон полного пакета надлежаще оформленных документов на оплату, а именно: оригиналов счета/счета-фактуры, подписанной полномочными представителями обеих Сторон товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) о поставке товара с обязательным указанием номера Заказа и РО, а также перечня серийных номеров в случаях, когда поставляется Товар с серийными номерами.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску установленную договором обязанность по полной оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 3 835 392,18 руб.

Направленные в адрес ответчика по первоначальному иску претензии от 09.09.2024 и от 12.12.2024 оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает факт поставки товара, однако по его мнению, законом и Договором предусмотрено обязательство Поставщика передать одновременно с товаром документацию, подтверждающую надлежащее качество товара, в частности, сертификаты качества товара. Поскольку для осуществления своей хозяйственной деятельности Ответчику необходимо использовать комплектующие, соответствующие установленным нормам и стандартам производства, Договор содержит условия, в соответствии с которыми на Поставщика возлагается обязательство по передаче совместно с Товаром документов, подтверждающих надлежащее качество Товара. Также считает, что положения п. 5.6. Договора возлагают на Поставщика обязательство с каждой партией поставляемого товара предоставлять документацию, в которую, помимо прочего, входят сертификаты качества и при этом, в п. 5.6 Договора Сторонами отдельно согласовано, что при неисполнении обязательства по передаче согласованных документов Покупатель вправе задержать оплату поставленного товара на срок, необходимый Поставщику для предоставления вышеуказанной документации.

Между тем, ответчиком по первоначальному иску не учтено следующее.

Так, требования к Товару со стороны Покупателя закреплены положениями 1.4. 1.5 Договора, где сказано, что Поставщик гарантирует, что на момент передачи Товара в собственность Покупателю Товар не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав на него третьих лиц. Поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему Договору Товар не нарушает исключительных прав третьих лиц, и принимает на себя обязанности по урегулированию претензий стороны третьих лиц и компенсации Покупателю убытков, понесенных вследствие предъявления таких претензий.

Затем между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 19.05.2023, в редакции которого п. 1.4 определены требования к Товару следующим образом: «Все поставляемые Товары должны быть надлежащим образом сертифицированы (или в установленном порядке пройти процедуру декларирования) в соответствии с законодательством ЕАЭС и / или РФ, если в отношении таких Товаров предусмотрена обязательная сертификация и/или декларирование, а также поставляемые Товары должны соответствовать применяемым в ЕАЭС и РФ обязательным нормам и правилам, требованиям промышленной или иной безопасности, включая, но, не ограничиваясь, Санитарным правилам и нормам, Техническим регламентам Евразийского Экономического союза, Техническим регламентам Российской Федерации, Национальным стандартам (ГОСТ, ГОСТ Р, ОСТ), Техническим условиям, другим действующим нормативным документам, являющимся обязательными для данной категории Товара, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья потребителя, а также в полной мере отвечающим обязательным требованиям к качеству и безопасности товаров, предусмотренным действующим законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

Перечень таких товаров содержится в Постановлении Правительства РФ от 23 декабря 2021 г. N 2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

Следует отметить, что поставленный по Договору Истцом по первоначальному иску Ответчику по первоначальному иску Товар не подлежит обязательной сертификации, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Согласно п. 6.1 Договора, приемка партии Товара по количеству, ассортименту, таре и (или) упаковке осуществляется во время передачи партии Товара Покупателю в присутствии уполномоченного представителя Поставщика или компании- перевозчика. Приемка осуществляется на основании товарно-транспортной накладной или экспедиторской расписки по номеру Заявки и РО, с обязательным предоставлением списка доставленного товара с указанием номенклатуры и количества По результатам приемки уполномоченные представители Сторон подписывают товарную накладную. В случаях обнаружения несоответствия Товара по количеству и (или) ассортименту условиям Спецификации, тары и (или) упаковки Товара условиям настоящего договора, а также при отсутствии номера Заявки и РО, и/или номенклатуры товара и его количества Покупатель вправе заявить мотивированный отказ от подписания товарной накладной с немедленным уведомлением Поставщика по электронной почте, а также составить акт в соответствии с требованиями пункта 6.10. Оплата в таких случаях производится не будет. Приемка партии Товара по качеству осуществляется Покупателем в течение пяти календарных (рабочих) дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих Сторон товарной накладной.

Таким образом, если УПД подписаны обеими сторонами, это свидетельствует о том, что полный пакет документов, предусмотренный сторонами, в отсутствии доказательств об обратном, прилагался к Товару.

Из материалов дела усматривается, что весь поставленный Товар был принят ответчиком по первоначальному иску без каких-либо замечаний и претензий по качеству, количеству. Универсальные передаточные документы были подписаны через систему электронного документооборота (ЭДО) представителями обеих сторон.

Мотивированных отказов от приемки товара, актов ответчиком по первоначальному иску не направлялось и не составлялось, доказательств обратного не представлено.

Ссылки ответчика на протоколы рабочих совещаний налогового органа от 13.03.2024 № 14-03/2 и от 28.08.2024 № 14-03/03391, в которых участвовали представители АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС», являются необоснованными, так как не могут являться основанием для не оплаты поставленного и принятого товара без замечаний. Более того какого-либо окончательного решения по проверкам налогового органа не принято, в материалы дела не представлено.

Также в соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2. ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Как указано выше Ответчик по первоначальному иску принял товар в полном объеме, без замечаний.

Принятый покупателем товар поставщику не возвращен и доказательств того, что использование товара по назначению является невозможным, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный товар и не оплачивать его (определение ВС РФ от 06.02.2018 по делу № A40- 178214/2016).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Ответчик по первоначальному иску принял поставленный товар в полном объеме, каких-либо замечаний по комплектности, количеству или качеству товара не заявил, также намерений и (или) действий по возвращению Товара Истцу по первоначальному иску не предпринимал, писем в адрес с указанными требованиями (о возврате) не направлял.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 3 835 392,18 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

У ответчика АО «ТЕХНОЛОГИИ» имеются встречные требования к ООО «АЛТГРУПП»», возникшие из того же договора от 06.06.2019 о взыскании неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по поставке товара, Истец по встречному иску просит взыскать неустойку в размере 1 160 352,68 руб.

Согласно п. 8.3 Договора, Поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0.1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт просрочки поставки товара. Факт просрочки также не оспаривается ответчиком по встречному иску.

Согласно представленному расчету истца по встречному иску, размер неустойки по состоянию на составил 1 160 352,68 руб.

Суд, проверив расчет истца по встречному иску, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Контррасчет по встречному иску ответчиком не представлен.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Ответчиком по встречному иску не заявлено о снижении начисленной неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании неустойки в размере 1 160 352,68 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд, оценив представленные доказательства, относит на ответчика по первоначальному иску сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 930,71 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства их несоразмерности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

При вынесении судебного акта судом была допущена оговорка в не оглашении почтовых расходов, подлежащих взысканию с АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС» в пользу ООО «АЛТГРУПП» в размере 930,71 руб.

При этом как видно из материалов дела истец по первоначальному иску письменно просил также взыскать почтовые расходы в размере 930,71 руб. (том 2 л.д. 129).

В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении оговорки, описки, опечатки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная оговорка не влияет на существо вынесенного решения, не изменяет его смысл и содержание, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС» в пользу ООО «АЛТГРУПП» задолженность в размере 3 835 392,18 руб. (Три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч триста девяносто два рубля 18 копеек), а также почтовые расходы в размере 930,71 руб. (Девятьсот тридцать рублей 71 копейка) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 157 702 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот два рубля 00 копеек).

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «АЛТГРУПП» в пользу АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС» неустойку в размере 1 160 352,68 руб. (Один миллион сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят два рубля 68 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 810,58 руб. (Пятьдесят девять тысяч восемьсот десять рублей 58 копеек).

Произвести зачет встречных однородных требований и в окончательном виде взыскать с АО «ТЕХНОЛОГИИ ОФС» в пользу ООО «АЛТГРУПП» денежные средства в размере 2 675 039,50 руб. (Два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч тридцать девять рублей 50 копеек), а также почтовые расходы в размере 930,71 руб. (Девятьсот тридцать рублей 71 копейка) и расходы по уплате государственной пошлины 97 891,42 руб. (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель