Решение по делу № А60-58197/2022 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 февраля 2025 года Дело № А60-58197/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело №А60-58197/2022

по первоначальному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРОН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании 4 712 885 руб. 02 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙРОН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к финансовому управляющему ФИО1 ФИО2

о взыскании долга по договору № 1 оказания услуг по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений от 01.09.2020 за период с ноября 2021 пор 31.03.2022 в размере 1508641 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от ООО "АЙРОН ГРУПП": ФИО6, представитель по доверенности от 12.04.2024, предъявлен паспорт.

от ФИО5: ФИО5 лично предъявлен паспорт;

Иные лица не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 4 712 885 руб. 02 коп., в том числе: 4082943 руб. 96 коп. долга по арендной плате, 629941 руб. 06 коп. неустойки.

Определением от 24.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, судебное разбирательство отложил.

04.09.2023 ООО "АЙРОН ГРУПП" заявило встречное исковое заявление о взыскании с финансового управляющего ФИО1 ФИО2 долга по договору № 1 оказания услуг по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений от 01.09.2020 за период с ноября 2021 пор 31.03.2022 в размере 1508641 руб. 80 коп.

11.10.2023 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 представила отзыв на встречное исковое заявление, просит оставить его без рассмотрения.

11.10.2023 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4. Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

01.11.2023 ФИО4 представил отзыв.

12.02.2024 ФИО3 представил отзыв.

14.03.2024 ИП ФИО5 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

14.03.2024 ИП ФИО5 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ИП ФИО5 о признании договора №1 от 01.09.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений между ООО «Айрон Групп» и ФИО1 недействительным, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-53375/2021.

Определением от 21.03.2024 приостановлено производство по делу.

31.10.2024 от ФИО5 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А60-58197/2022.

Определением от 07.11.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

17.12.2024 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 18.12.2024 судебное разбирательство отложено.

22.01.2025 ФИО5 представил пояснения.

23.01.2025 ООО «Айрон Групп» представило отзыв.

27.01.2025 ФИО5 представил пояснения.

27.01.2025 Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 представила пояснения.

Судом объявлен перерыв до 04.02.2025 12:30 в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено 04.02.2025 в 12:40 в том же составе суда при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А.

31.01.2025 Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 представила объяснения.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 заявила ходатайство об утонении исковых требований, просит:

1. взыскать с ООО «Айрон Групп» долг по уплате арендной платы в размере 4 082 943 руб. 96 коп.

2. взыскать с ООО «Айрон Групп» неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 3 210 386 руб. 91 коп.

3. взыскать с ООО «Айрон Групп» неустойку за просрочку возврата арендованного имущества в размере 3 752 490 руб.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В уточнении заявлено новое требование – о взыскании неустойки за просрочку возврата арендованного имущества в размере 3 752 490 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46) в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В п. 26 названного Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку возврата арендованного имущества в размере 3 752 490 руб., является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче первоначального искового заявления, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, оснований для принятия уточнения исковых требований в указанной части не имеется.

31.01.2025 ФИО5 представил пояснения.

Судом объявлен перерыв до 12.02.2025 14:15 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.02.2025 в 14:20 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А.

11.02.2025 ООО «Айрон Групп» представило дополнения к отзыву на исковое заявление.

12.02.2025 ФИО5 представил пояснения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021) по делу № А60-53375/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

ООО «Айрон Групп» имеет неисполненные обязательства по оплате аренды имущества ФИО1

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между ФИО1 (Арендодатель») и ООО «Айрон Групп» дальнейшем (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества:

- помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 432 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:57:0101013:464;

- помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 180 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:57:0101013:640;

- помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 170 кв. м. кадастровый (условный) номер 66:57:0101013:459.

Настоящий договор заключается сроком на одиннадцать месяцев: с 01 мая 2021г. по 31 марта 2022г. (п. 3.1. договора).

Если Арендатор не вернул помещение по окончании действия договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (п. 3.2 договора).

Имущество по истечении срока действия договора не было возвращено Арендодателю, таким образом, договор был пролонгирован на согласованных ранее условиях.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 140 рублей за квадратный метр без учета НДС.

Арендная плата, предусмотренная п. 4.1. настоящего договора, уплачивается арендатором арендодателю авансом в размере 100% не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя/'передачей наличных денежных средств (выдачи из кассы Арендодателя) либо иным согласованным сторонами способом (п. 4.1., 4.2. договора).

Основанием для одностороннего расторжения договора аренды Арендодателем является, среди прочего, нарушение Арендатором два раза подряд срока внесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору, либо наличие задолженности по арендной плате и иным платежам более двух месяцев (п. 6.2.3. договора).

Задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2021 по расчету истца составляет 1 741 680 руб.

01.05.2021 между ФИО1 (Арендодатель») и ООО «Айрон Групп» дальнейшем (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования, инвентаря, хозяйственных принадлежностей, которое будет использоваться последним в своих производственных целях, в соответствии с назначением Имущества, в помещении расположенном по адресу: <...>. строение 14, <...>.

1. Фрезерный вертикально обрабатывающий центр VMP-40A 01MVGX Печь Термическая СНО1301

2. Станок электроэрозионный проволочно-вырезной мод. "ОК7732'Токарно-винторезный станок

3. Печь Термическая СНО1301

4. Токарно-винторезный станок 1М63МФ101

5. Станок для заточки сверл Gsc GS-34

6. Станок радиально-сверлильный PROMA RV-32

7. Станок плоско-шлифовальный ЗЕ711

8.Твердомер по методу Роквелла MoдeльHR-150A

9. Станок сверлильно-фрезерный WMD30V

10.Консольно-фрезерный станок универсальный 6Р83Ш

11. Штабелер гидравлический

12. Вертикально-фрезерный станок 6Д12Ф20

13. Станок фрезерный FA5B

14. Токарно-винторезный станок 16А20

15. Компрессор BERG

16. Ленточнопильный станок Cosen SH-500M

17. Установка индукционная преобразователем частоты ППВЧ 30-10-66 УИНПЗ 30-66

18. Станок токарно-винторезный 1К625

19. Сварочный 3D стол "Темпус" SSTW 80/35

20. Сварочный аппарат LORCH V40

Общая стоимость передаваемого Имущества составляет 11 172 000,00 (одиннадцать миллионов сто семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек с НДС (п. 1.2. договора).

Стороны настоящего Договора установили, что ежемесячная/ежесменная арендная плата за каждую единицу оборудования установлена в Приложении №1, Приложении №2 являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно на основании счета предъявляемого Арендодателем Арендатору, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, в которым осуществлялось использование Имущества (п. 4.1, 4.2. договора).

Срок договора (п. 7.1. договора) составляет 1 календарный год, в течение 5 рабочих дней после истечения срока действия договора Арендатор обязан возвратить имущество в исправном состоянии в соответствии с приложениями №1, 2 и 3.

Задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.05.2021 по расчету истца составляет 2 341 263 руб. 96 коп.

25.08.2022 ООО «Айрон Групп» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО "АЙРОН ГРУПП", возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывает, что согласно публичной информации, размещенной на сайте fedresurs.ru в процессе процедуры банкротства должника ФИО1, 27.04.2022 финансовым управляющим была размещена информация № 8688909 о проведении торгов имуществом должника.

Лот № 1 - 1/2 в общей долевой собственности в нежилом здании с общей площадью 2605 кв.м, расположенного по адресу <...>. Кадастровый номер: 66:57:0101013:464

Лот № 2 - 1/4 в общей долевой собственности в нежилом здании с общей площадью 940,5 кв.м, расположенного по адресу <...>. Кадастровый номер: 66:57:0101013:640.

Лот № 3 - 1/2 в общей долевой собственности в нежилом здании с общей площадью 314,4 кв.м, расположенного по адресу <...>. Кадастровый номер: 66:57:0101013:459.

Согласно публикации 9189824 от 11.07.2022, торги по лотам 1, 2, 3 состоялись, победителем торгов признано АО «КЭНПО» (ИНН <***>), в интересах которого по агентскому договору была подана заявка ФИО7

Исходя из данных фактов, объекты недвижимости были проданы финансовым управляющим новому собственнику в июне 2022 года.

Сумма требований арендной платы, которая может быть предъявлена ко взысканию, должна быть исчислена не за 16, а за 14 месяцев - за период с 01.01.2021 по июнь 2022 включительно - до даты торгов.

Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.ст. 328, 606, 614 ГК РФ, разъяснениям п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только за фактическое пользование имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Договор купли-продажи помещений заключен сторонами только 19.09.2022, что подтверждается Отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 01.11.2022.

ООО "АЙРОН ГРУПП" доказательств возврата помещения истцу по первоначальному иску ранее сентября 2022 года в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование в части взыскания задолженности за 16 месяцев, в сумме 1 741 680 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 606 ГК РФ).

Кроме того, финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 заявлено требование о взыскании 1 240 408 руб. 40 коп. неустойки за период с 05.05.2021 по 30.01.2025.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

За нарушение сроков уплаты арендной платы и/или иных платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Представленный расчет проверен судом и признан судом верным, требование подлежит удовлетворению.

ООО "АЙРОН ГРУПП", возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывает, что определением арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу А60-48256/2020, был признан недействительным договор купли-продажи от 21.01.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШ+УРАЛ» (ИНН: <***>). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШ+УРАЛ» имущества.

Принимая во внимание, что все оборудование, указанное в договоре аренды между ФИО1 и ООО "Айрон Групп" входит в список оборудования по признанному недействительным договору купли-продажи, а также то обстоятельство, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части взыскания долга и неустойки по договору аренды оборудования от 01.05.2021.

ООО «Айрон Групп» во встречном исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 долг по договору № 1 оказания услуг по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений от 01.09.2020 за период с ноября 2021 пор 31.03.2022 в размере 1508641 руб. 80 коп.

Как следует из содержания встречного искового заявления, указанные в нем требования основаны на договоре №1 от 01.09.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений, заключенном между ООО «Айрон Групп» и ФИО1, который Определением суда от 11.07.2024 по делу № А60-53375/2021 признан недействительной сделкой.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, поскольку ООО «Айрон Групп» заявлены требования, которые в соответствии с Законом о банкротстве должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, как в части исковых требований, так и в части судебных расходов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "АЙРОН ГРУПП" в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 741 680 руб., неустойку в размере 1 240 408 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с ООО "АЙРОН ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23315 руб. исполнительный лист не выдавать.

4. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35152 руб.

5. Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

6. Возвратить ООО "АЙРОН ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28086 руб.

7. В результате произведенного зачета государственной пошлины возвратить ООО "АЙРОН ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4771 руб., уплаченную по чеку от 01.09.2023.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева