Решение по делу № А19-14498/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-14498/2023

«29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кировского района города Иркутска

к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Олимп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО2 – прокурор, представлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Прокуратура Кировского района города Иркутска (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал требования в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 27.11.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 28.11.2023г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Прокуратурой Кировского района города Иркутска в рамках надзорной деятельности выявлены нарушения пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», допущенные бывшим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Олимп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1, что указывает о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021г. (резолютивная часть определения объявлена 13.12.2021г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Олимп» (далее - ООО «Горно-рудная компания «Олимп») введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 30.05.2022г.; временным управляющим ООО «Горно-рудная компания «Олимп» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022г. арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Горно-рудная компания «Олимп».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2022г. временным управляющим ООО «Горно-рудная компания «Олимп» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022г. (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022г.) ООО «Горно-рудная компания «Олимп» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до «01» ноября 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Временный управляющий ФИО4 06.04.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании директора ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 (ИНН <***>) в течение 3 (трех) дней с даты вынесения судебного акта передать временному управляющему ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО4 бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию (за последние три года, предшествующие дате введения процедуры наблюдения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022г. по делу № А19-19784/2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Горно-рудная компания «Олимп»ФИО4 об истребовании доказательств удовлетворено.

Бывший директор ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 обязан в течение десяти дней с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющему ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО4 документацию, необходимую для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Обязанность ФИО1 по передаче конкурсному управляющему необходимых документов не исполнена в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в установленный Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) трехдневный срок с 18.11.2021г., а именно, с даты утверждения арбитражного управляющего, ФИО1 не передал документы, необходимые для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Таким образом, в действиях руководителя должника ООО «Горно-рудная компания «Олимп» установлено несвоевременное предоставление временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего прокурором Кировского района города Иркутска 10.11.2022г. вынесено соответствующее постановление.

Усматривая в действиях руководителя ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

На основании пункта 2 этой же статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017№53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующихдолжника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что в силу пункта3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанностипо представлению арбитражному управляющему документации должника дляознакомления или по ее передаче управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность Руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителе должника лежат обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района города Иркутска в рамках надзорной деятельности выявлены нарушения пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», допущенные бывшим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Олимп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1, что указывает о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

- Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 14 47. Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- Протоколы собраний руководящих органов предприятия;

- Приказы и распоряжения директора;

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- Номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.)

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

- Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- Лицензии;

- Сертификаты;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

- Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание;

- И другие документы.

Обязанность о передаче документов, установленная определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022г. по делу №А19-19784/2020, которая исполнена не была, свидетельствует о неисполнении директором (в последствии бывшим директором) ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в установленный Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) пятнадцатидневный срок с 13.12.2021г., а именно, с даты утверждения ФИО3 временным управляющим, ФИО1 не передал ФИО3, а в последствии ФИО4 документы, необходимые для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022г. по делу №А19-19784/2020 установлено непредставление доказательств исполнения директором (в последствии бывшим директором) ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по передаче документов.

Данные обстоятельства препятствовали выполнению временным управляющим своих - обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также затягивали сроки проведения процедур банкротства в отношении должника, поскольку неисполнение бывшим руководителем должника указанной обязанности нарушало права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022г. по делу №А19-19784/2020 сведения об утрате данных документов также отсутствовали. Сведений о том, что истребуемые документы общества находились у третьих лиц, также не имелось.

Как установлено Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021г. (резолютивная часть определения объявлена 13.12.2021г.) о введении в отношении ООО «Горно-рудная компания «Олимп» процедуры наблюдения, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Олимп» являлся ФИО1.

Доказательств, подтверждающих факт передачи указанных документов конкурсному управляющему, ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что в действиях руководителя должника ООО «Горно-рудная компания «Олимп» установлено не предоставление конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Бездействие руководителя должника ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 по передаче документации и имущества влечет невозможность исполнения временным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок процедуры банкротства, введенной в отношении ООО «Горно-рудная компания «Олимп».

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2022г., определением Арбитражного суда Иркутской области 17.12.2021г., решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022г., другими материалами дела об административном правонарушении в полной мере подтверждается факт неисполнения руководителем ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ФИО3, а в последствии ФИО4 в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Названные бездействия руководителя ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную статьей 126 Закона № 127-ФЗ обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ФИО3, а в последствии ФИО4 в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, ФИО1 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность руководителя ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства того, что ранее руководитель ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 привлекался к административной ответственности, что его действиями был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или был причинен имущественный ущерб в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие передачи документов в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, по убеждению суда, не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательства причинения имущественного ущерба отсутствуют.

Из буквального толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что при наличии совокупности указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для замены ответчику административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на предупреждение.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что руководитель ООО «Горно-рудная компания «Олимп» ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Олимп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, паспорт <...>, выдан 13.10.2020г.г. ГУВД России по г. Москве, зарегистрированной по адресу: 127224, Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина