Резолютивная часть постановления по делу № 11АП-9849/2025 от 27.11.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

27 ноября 2025 года Дело №А55-2153/2025

г. Самара 11АП-9849/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2025, по делу №А55-2153/2025 (судья Венчакова О.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройреклама»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум»

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.09.2025 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройреклама» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 5 587 285,00 руб., неустойки в размере 837 228,98 руб. за период с 07.05.2024 по 17.11.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 18.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 217 735 руб.

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.07.2025 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела в суд было представлено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, по выходу из которой огласил резолютивную часть определения.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг техникой (с экипажем) № 28/04/2022 от 28.04.2022.

Согласно п.п. 1.1 - 1.5 договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, путем предоставления заказчику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта (далее именуемые техника) с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заявка, предоставляемая исполнителю заказчиком, должна содержать следующие сведения: наименование, марка, режим оказания услуг определенной техникой, объект (местонахождение), на котором будут оказываться услуги, срок оказания услуг, Ф.И.О., контактный (мобильный) телефон лиц, ответственных за безопасное производство работ на объекте и стропальщиков с указанием номеров удостоверений. Стороны согласовали, что в исключительных случаях допускаются устные заявки, фактом принятия заявки является факт оказания услуги. Работа техники оформляется актами выполненных работ, составленными на основании путевых листов, сменных рапортов и справок-подтверждений, подписанных представителями заказчика. Перегон (перебазировка) техники от базы исполнителя на объект, с объекта на объект, с объекта на базу исполнителя, а также монтаж-демонтаж стрелового оборудования кранов осуществляется исполнителем за счет заказчика по протоколу согласования цены перевозки, подписанного обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться (до истечения оговоренного заявками срока) от используемой техники, но обязан известить об этом исполнителя письменно (за подписью первых лиц организации) не позднее, чем за 5 дней до окончания работ (дня отказа).

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора, он действует с момента его подписания до 31.12.2022 и если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически продленным на каждый последующий год на тех же условиях.

Стороны не заявляли о прекращении договора, следовательно, в соответствии с пунктом 7.2 договора, он считается продленным на тех же условиях на 2023 и 2024 год.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2 договора, стоимость работ определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены и в зависимости от типа используемой техники. Цена одного машино-часа или одной машино-смены работы Техники рассчитывается исполнителем, исходя из фактических затрат и согласовываются с заказчиком протоколом согласования цен (см. Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Исполнителем и заказчиком 17.10.2023 согласован дополнительный перечень техники и стоимость оказания услуг такой техникой за один машино-час (протокол № 5 от 17.10.2023 согласования цен на услуги техники). В соответствии с указанным протоколом стоимость услуг подъемника с рабочей платформой ГАЗ (гос.номер: В674СЕ186) составляет 3 600,00 руб. за один машино-час, в том числе НДС, 20%, стоимость услуг подъемника автомобильного телескопического МАЗ (гос. номер: <***>) составляет 3 600,00 руб. за один машино-час, в том числе НДС, 20%.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ООО «ССР» оказало ООО «Премиум» услуги по договору от 28.04.2022 путем предоставления Заказчику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта (далее - Техника) с обслуживающим персоналом на сумму 7 176 600 руб. (семь миллионов сто семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами:

№ 135 от 01.05.2024 на сумму 1 623 600,00 руб.

№ 147 от 14.05.2024 на сумму 820 800,00 руб.

№ 159 от 01.06.2024 на сумму 1 267 200,00 руб.

№ 167 от 15.06.2024 на сумму 1 069 200,00 руб.

№ 197 от 01.07.2024 на сумму 1 267 200,00 руб.

№ 286 от 14.07.2024 на сумму 752 400,00 руб.

№ 287 от 24.07.2024 на сумму 376 200,00 руб.

Услуги приняты заказчиком в полном объеме. Вместе с тем, обязательство по своевременной оплате ответчиком в полном объеме не исполнено.

19.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит специальным нормам о данном договоре (ст. 779 - 782 ГК РФ), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении разбирательства, ссылаясь на необходимость сверки расчетов, отсутствие уточненных исковых требований и возможность мирного урегулирования спора. Суд удовлетворил указанные ходатайства и отложил рассмотрение дела определениями от 27.02.2025, 15.04.2025 и 29.05.2025. Однако ответчик в судебные заседания не явился и отзыв на иск не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.3. договора установлено, что заказчик перечисляет авансовый платеж на основании счета от исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента выставления такого счета.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, в случае неуплаты ответчиком предусмотренного договорами аванса истец был вправе не приступать к оказанию услуг до момента уплаты аванса, а в случае оказания услуг без получения аванса - требовать оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком услуг.

Аванс ответчиком не был перечислен, однако истцом надлежащим образом оказаны услуги на общую сумму 7 176 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнена, частичная оплата произведена лишь на сумму 1 589 315 руб.

Таким образом, оказанные истцом услуги, предусмотренные договором, без получения аванса свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в размере 5 587 285 руб. и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.4. Договора в случае неоплаты Заказчиком оказанных услуг в установленный договором срок, Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости предполагаемого объема работ за каждый день просрочки.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

При вынесении решения суд учёл, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а также не предоставил расчёт или контррасчёт заявленных истцом требований.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки, поскольку в рассматриваемом деле ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств несоразмерности заявленной неустойки. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 837 228,98 рубля.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3.1 ст. 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем считает правомерным взыскание с ответчика задолженности в размере 5 587 285,00 руб., неустойки в сумме 837 228,98 руб. за период с 07.05.2024 по 17.11.2024, а также неустойки, начисляемой на остаток основного долга с 18.11.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2025, по делу №А55-2153/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова