АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
Именем Российской Федерации
Дело № А40-96445/25-127-797
24 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-96445/25-127-797 по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 14/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: <***>),
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМЗОР" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, Ш МОЖАЙСКОЕ, Д. 112А, ПОМЕЩ. XXIV, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: <***>),
О взыскании задолженности в размере 110 400 руб. 00 коп.;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки (п. 6.1. договора) за просрочку оплаты арендной стоимости за апрель 2023 года по договору аренды № 28/А от 28.04.2022 года за период с 29.03.2023 года по 06.10.2023 года в размере 110 400 руб. 00 коп. (акт об оказании услуг № 134 от 30.04.2023 года).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
17.06.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчиком 20.06.2025 г. подано заявление, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.
От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Инвестпроект», (далее - истец, арендодатель) и ООО «Рамзор», (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 28/А от 28.04.2022 г. (далее - договор).
В соответствии с договором, истец передал по актам № № 1-8 оборудование в аренду, а ответчик принял. Акты приема передачи оборудования подписаны без возражения.
Между истцом и ответчиком надлежащим образом оформленные акты об оказании услуг по арендной стоимости за период аренды аренды с 01 апреля 2023 по 30 апреля 2023г, а именно: Акт об оказании услуг № 134 от 30.04.2023г. на сумму 110400 руб.
Арендная плата в соответствии с договором п.4.1 оплачивается ответчиком на условиях предоплаты не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала арендного срока. Обязательство по оплате у ответчика наступило 29.03.2023 г.
Пунктом 3.2.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно производить оплату стоимости аренды.
В соответствии с договором п.6.1. истец имеет право начислить, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты арендной платы, от стоимости переданного оборудования в аренду по договору, до исполнения обязательства.
Оплату по арендной стоимости за апрель 2023г ответчик произвел 06.10.2023г, т.е. с просрочкой, просрочка составила 192 дня.
Согласно актам приема передачи оборудования к договору аренды № 28/А от 28.04.2022 г., стоимость оборудования составила 2 910 000 руб.
В соответствии с п.6.1. ответчик обязан оплатить договорную неустойку в сумме 2910 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты арендной платы.
Как указывает истец, сумма неустойки за период просрочки с 29.03.2023г. по 06.10.2023г составляет 558720 рублей.
Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 110400 рублей, равной сумме аренды за апрель 2023г .
В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия № 30 от 18.02.2025г. с требованием оплатить неустойку.
Неустойку ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, поскольку договор ответчиком не признан недействительным.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, учитывая самостоятельное уменьшение истцом заявленной к взысканию суммы неустойки, арбитражный суд признает сумму заявленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При этом, судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМЗОР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" задолженность в виде неустойки (п. 6.1. договора) за просрочку оплаты арендной стоимости за апрель 2023 года по договору аренды № 28/А от 28.04.2022 года за период с 29.03.2023 года по 06.10.2023 года в размере 110 400 руб. 00 коп. (акт об оказании услуг № 134 от 30.04.2023 года); и 10 520 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Кантор К.А.