АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-6101/2022

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению о взыскании задолженности, третье лицо: ОГБУ "УКС Белгородской области"

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорту;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности, паспорту;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2225000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 12.05.2022 в сумме 149 702,06 руб.

Определением суда от 12.10.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании с ООО "ТомСтрой" задолженности по договору на выполнение подрядных строительных работ №08/21 от 17 августа 2021 года в размере 884 632 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.10.2023 объявлялся перерыв до 24.10.2023.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, во встречном иске считает необходимым отказать на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что платежными поручениями №397 от 18 августа 2021 года, № 696 от 25 октября 2021 года, № 847 от 23 ноября 2021 года, № 897 от 01 декабря 2021 года, № 1034 от 21 декабря 2021 года перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 225 000 рублей с назначением платежа «аванс по строительству детского сада с. Владимировка Ивнянского района».

Ссылаясь на не выполнение ответчиком работ и оставление претензии о возврате денежных средств от 13 мая 2022 года без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик представил заключенный между сторонами договор на выполнение подрядных строительных работ №08/21 от 17 августа 2021 года, а также акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2021 на сумму 3 109 632 руб., указав, что работы выполнены в полном объеме, однако ООО "ТомСтрой" (заказчиком) не приняты, в связи с чем, ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТомСтрой" задолженности по договору на выполнение подрядных строительных работ №08/21 от 17 августа 2021 года в размере 884 632 рубля.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" представило односторонний акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2021 на сумму 3 109 632 руб., не подписанный заказчиком.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Между тем, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В качестве доказательств извещения истца о необходимости приемки выполненной работы ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" представило сопроводительное письмо к акту КС-2 и справке КС-3, направленное в адрес истца 14.07.2022 после предъявления ООО "ТомСтрой" иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, в п. 3.1 договора на выполнение подрядных строительных работ №08/21 от 17 августа 2021 года установлен срок окончания работ – 15 ноября 2021 года.

Однако, представленный ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" акт о приемке выполненных работ № 1 датирован 30.12.2021 по окончании установленного договором срока.

Доказательств фактического выполнения работ и извещения заказчика об их выполнении в установленный договором срок ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" не представлено.

Кроме того, ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" не представлен журнал производства работ, исполнительные схемы, подтверждающие фактическое выполнение работ.

Представленные ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" акты освидетельствования скрытых работ также не подписаны представителями ООО "ТомСтрой" и ОГБУ "УКС Белгородской области".

Представитель ОГБУ "УКС Белгородской области" в ходе судебного разбирательства пояснил, что документов, свидетельствующих о выполнении ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" каких-либо работ на объекте «детский сад с. Владимировка Ивнянского района», у третьего лица не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" не доказало факт выполнения и сдачи работ заказчику, в связи с чем, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку срок выполнения работ по договору на выполнение подрядных строительных работ №08/21 от 17 августа 2021 года истек 15 ноября 2021 года и подрядчиком не представлено доказательств передачи заказчику результата выполненных работ, учитывая, что в претензии от 13 мая 2022 года заказчик потребовал возврата денежных средств, чем фактически отказался от договора подряда, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 225 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 12.05.2022 в сумме 149 702,06 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку денежные средства перечислялись истцом в качестве аванса по договору на выполнение подрядных строительных работ №08/21 от 17 августа 2021 года и истец потребовал возврата денежных средств в претензии от 13 мая 2022 года, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 12.05.2022 не имеется.

Кроме того, пунктом 6.7 договора подряда установлена неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Таким образом, в удовлетворении требования ООО "ТомСтрой" о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 12.05.2022 в размере 149 702 руб. 06 коп. следует отказать.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по встречному иску возмещению не подлежат.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТомСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 225 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 675 руб., всего 2 257 675 руб.

В удовлетворении требования ООО "ТомСтрой" о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 12.05.2022 в размере 149 702 руб. 06 коп. отказать.

Во встречном иске ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л.А.