Решение по делу № А62-3491/2025 от 27.11.2025 | АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.11.2025 Дело № А62-3491/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель;

от ответчика: ФИО4, представитель; ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Поставщик/Подрядчик) о расторжении договора № 3185 от 05.03.2025, взыскании неосновательного обогащения в размере 17 796,50 рубля (стоимость недопоставленного ламината), в размере 4 400 рублей (стоимость невыполненных работ по монтажу плинтуса) с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы Предпринимателем следующими обстоятельствами.

В рамках исполнения обязательств по контракту № ИМЗ-2025-002255 от 27.02.2025, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СОГБОУ «Починковская школа-интернат», Истцом на основании договора № 3185 от 05.03.2025 приобретены у индивидуального предпринимателя ФИО2

следующий товар: ламинат VIVA FLOOR Blue Label Эссен Темный в количестве 68 упаковок, общая стоимость которых составила 110 014,68 рубля; ламинат VIVA FLOOR Blue Label Данте Белый в количестве 64 упаковок, общая стоимость которых составила 103 543,23 рубля; вспененный полиэтилен 2 мм (52,5 м2), 5 рулонов, общей стоимостью 4 340,75 рубля.

Также Истцом оплачены работы по доставке товара в размере 2 500 рублей и стоимость монтажа плинтуса пластикового ROYCE 55 мм в количестве 128 штук по цене 220 рублей за штуку, всего за монтаж плинтуса оплачена сумма 28 160,00 рублей.

Всего по указанному договору Истцом оплачена сумма в размере 248 558,66 рубля.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан был оказать бесплатную услугу по монтажу замкового напольного покрытия (п. 2 Договора). Срок проведения работ по монтажу замкового напольного покрытия и плинтуса - 24.03.2025.

При осуществлении приемки работ 26.03.2025 установлено, что часть работ не выполнена, так как не был осуществлен монтаж замкового напольного покрытия и плинтуса в количестве 20 штук в комнате размером 21,35 м2. По результатам комиссионного обследования составлен акт о том, что в указанной комнате напольное покрытие ламинированное отсутствует.

Также к моменту проведения монтажа напольного покрытия и плинтуса Ответчиком не переданы оплаченные Истцом 11 упаковок ламината VIVA FLOOR Blue Label Эссен Темный на сумму 17 796,50 рубля. Указанный строительный материал не передан до настоящего времени, деньги за него Истцу не возвращены.

Таким образом, обязанность по монтажу замкового напольного покрытия, плинтуса и передаче товара была исполнена Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 договора № 3185 от 05.03.2025 Покупатель обязан осмотреть Товар, проверить соответствие качества и количества Товара образцу, условиям настоящего Договора и принять Товар. Принятие Товара Покупателем подтверждается подписанием «Накладной».

В силу пункта 20 договора № 3185 от 05.03.2025 Покупатель обязан осмотреть уложенное напольное покрытие, проверить соответствие качества. Принятие выполненных работ Покупателем подтверждается подписанием «Акта выполненных работ».

Накладная и акт выполненных работ Истцом не подписывались, так как до настоящего времени Истцу не переданы 11 упаковок ламината VIVA FLOOR Blue Label Эссен Темный, а работы по монтажу напольного покрытия и плинтуса в_комнате размером 21,35 м2 Ответчиком не проводились.

Поскольку Истец имел обязательства перед третьим лицом о проведении ремонта в срок до 31.03.2025 и его первоначальная претензия от 27.03.2025 была Ответчиком отклонена, он вынужден был дополнительно купить напольное покрытие у другого продавца, чтобы своевременно

завершить ремонт и не нарушить установленные договором сроки. Таким образом, у Истца отпала потребность в дальнейшем исполнении договора № 3185 от 05.03.2025.

На основании статьи 450 ГК РФ и в связи с существенным нарушением Ответчиком своих обязательств, Истцом 09.04.2025 в адрес Ответчика направлено требование (претензия) с предложением о расторжении договора № 3185 от 05.03.2025, возврате денежных средств, оплате неустойки и расходов на юридические услуги. Данное требование (претензия) была Ответчиком проигнорирована, ответ Истцу до настоящего времени не поступил.

В связи с уклонением ответчика от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

При приобретении ламината истцом неверно было определено количество упаковок темного ламината, так как такое количество должно определяться не только с учетом площади помещений, но и с учетом их конфигурации.

Согласно рекомендациям производителя ламинатного покрытия запас ламината должен составлять около 5-7% от общей чистой площади помещений, в данном случае истцом приобретен ламинат с запасом 3%, в связи с чем действительно при фактическом монтаже ламината на объекте в одном из помещений СОГБОУ «Починковская школа-интернат» площадью 21,2 кв.м остаток ламината темного составил 6 коробок, чего не хватило для завершения монтажа, о чем был уведомлен заказчик. При этом заказчику было сообщено, что необходимо дополнительно приобрести 3 упаковки ламината и тогда монтаж будет окончен, в том числе, с установкой оставшейся части плинтуса.

Доказательств того, что при поставке ответчиком было передано меньшее количество упаковок ламината, чем указано в накладной, истцом не представлено, от предложенного ответчиком варианта по дополнительному приобретению ламината и завершения монтажа истец отказался.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда, что не противоречит требованиям части 3 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки, являющемуся отдельным видом договора купли- продажи, применяются положения, предусмотренные для договора купли- продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Из пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в накладной подпись заказчика о приемке товара отсутствует, вместе с тем показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (работники СОГБОУ «Починковская школа-интернат»), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (работники ИП ФИО2) (аудиопротоколы судебных заседаний от 01.10.2025, 13.11.2025) подтверждено, что при разгрузке ламината на объекте СОГБОУ «Починковская школа-интернат» ИП ФИО1 присутствовал лично, так как монтаж продолжался до 21 часа вечера уже после окончания рабочего дня накладная и акт приемки работ истцом подписаны не были, так как при окончании работ он не присутствовал.

В судебном заседании 13.11.2025 при допросе свидетеля ФИО9 к материалам дела были приобщены фотографии помещения, в котором укладка ламината не была завершена (в связи с нехваткой материала), на которых видны остатки материала - шесть целых упаковок ламината.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,

установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не совершив действия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 513 ГК РФ, в частности, не проверив качество и комплектность товара при его поставке, истец принял на себя риски, связанные с отсутствием возможности постфактум доказать недопоставку товара.

На основании изложенного, с учетом представленных расчетов площади помещений, показаний свидетелей, при отсутствии доказательств совершения истцом действий по приемке товара в соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт недопоставки товара, что исключает удовлетворение требований о взыскании стоимости ламината в размере 17 796,50 рубля, а также требований о расторжении договора, так как договор фактически исполнен – закупленный ламинат полностью поставлен, монтаж ламината осуществлялся бесплатно.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что ответчиком не завершен монтаж плинтуса в помещении площадью 21,2 кв.м, при этом указанный монтаж был предварительно оплачен заказчиком, стоимость незавершенного монтажа подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из подписанного сторонами акта осмотра монтаж плинтуса не завершен в количестве 17,7 кв.м, стоимость монтажа одного метра плинтуса в соответствии с договором составляет 220 рублей за 1 кв.м..

Таким образом, стоимость неотработанного аванса по монтажу плинтуса составляет 3 960 рублей (18 кв.м. х 220 рублей).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 960 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал из претензии истца от 27.03.2025 (л.д.28), в связи с чем с 28.03.2025 на сумму неосновательного обогащения до даты ее фактического возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, для представительства и защиты интересов в Арбитражном суде истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг от 04.04.2025, 25.04.2025 с ФИО3

В соответствии с условиями договоров стоимость услуг по подготовке досудебной претензии, подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности и ведения дела в суде первой инстанции составила 50 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается копиями платежных поручений.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов, юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение разумности и соответствия заявленных расходов сложившейся в регионе практике суд считает возможным учесть Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023 года, согласно которым за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 рублей (п. 6.1), ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб. (п. 6.2.) При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день. В случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 40 000 руб., а по делам, где цена иска не определена, не менее 70 000 руб. (п.6.9. Рекомендаций).

Учитывая то обстоятельство, что представителем по соглашению оказаны следующие услуги: написание претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является обоснованной и разумной.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела судом удовлетворены требования в размере 17,8%, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 680 рублей, в том числе: в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 780 рублей (17, 8% от 10 000 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8 900 рублей (17,8% от 50 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по выполнению работ в размере 3 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 28.04.2025 в размере 72,91 рубля, начиная с 29.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до даты ее фактического погашения; судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 780 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина