Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 июня 2025 года Дело № А56-118507/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МОРЯК»
третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области
об изъятии,
при участии: согласно протоколу от 10.06.2025 г.,
установил:
Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЯК» (далее – ответчик, Общество) с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:15:010l00З:765, площадью 1073,7 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, <...>, путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.
В судебном заседании 18.02.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
В судебном заседании 27.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании.
После перерыва судебное заседание возобновилось, состав суда не изменился. В судебном заседании 10.06.2025 присутствовали представители истца и ответчика. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между администрацией Сосновоборского городского округа Ленинградской области и ООО «Моряк» заключен договор от 19.0б.2018 № 2018-ДА 029 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:15:0101003:506, площадью 1733 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, <...> з/у № 5б. Разрешенное использование земельного участка - аптеки, учреждения культуры и искусства локального значения. Согласно п. 1.3 договор заключен сроком на 3 года. По акту приема-передачи от l9.06.2018 объект передан ООО «Моряк».
29.12.2018 ответчик обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Разрешение на строительство детского культурно-спортивного центра № 47-301000-001-2019 со сроком действия до 30.06.2021 выдано Обществу 15.01.2019. 21.06.2021 действие разрешения на строительство № 47-301000-001-2019 продлено до 30.06.2024.
Ответчик обратился в администрацию Сосновоборского городского округа с заявлением от 20.07.2021 о продлении на три года договора аренды № 2018-ДА 029 для завершения строительства.
Между администрацией Сосновоборского городского округа и ответчиком 24.08.2021 заключен договор аренды земельного участка №2021-ДА 083 сроком на три года для завершения строительства.
10.06.2024 Общество обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. 14.06.2024 Обществу выдано разрешение на строительство детского культурно-спортивного центра №47-301000-001-2019 со сроком действия до 24.08.2024.
Согласно выписке из ЕГРН Общество с 09.01.2021 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, г, Сосновый Бор, ул. Малая Земля, д. 3, кадастровый номер 47:15:010100З:765, степень готовности 40 %.
Письмом от 29.10.2024 № 01-1 5-6801/124-0 администрация Сосновоборского городского округа уведомила ответчика об окончании срока действия договора аренды и начислении платы за фактическое использование земельного участка.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, после 01.03.2015 на однократное заключение (пролонгацию) договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
Правила ст. 239.1 ГК РФ применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п.6 ст. 239.1 ГК РФ).
Исходя из изложенного, положения ст. 239.1 ГК РФ подлежат применению к ответчику как к собственнику объекта незавершенного строительства, реализовавшему свое прав и вступившему в арендные правоотношения относительно земельного участка, находящегося в публичной собственности, после 01.03.2015 однократно для завершения строительства.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что затягивание строительства произошло по совокупности причин не зависящих от Общества.
В силу п. 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продажи имущества о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
Обществом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, на которые он ссылается как совокупность независящих от него причин, в следствии которых было невозможно завершить строительство объекта в срок, предусмотренный договором аренды.
Учитывая изложенное, требование Администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Моряк» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:15:0101003:765, площадью 1073,7 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, <...>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моряк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Егорова Д.А.