Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

22 января 2025 г.

Дело № А75-19509/2022

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 января 2025 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 22 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» (129347, <...>, этаж 1, помещение XI, комната 9, офис 2К, ОГРН <***> от 07.03.2018, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, д. 17, ОГРН <***> от 02.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 905 431 рубля 96 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН <***>),

- Администрация Кондинского района (ОГРН <***>),

- ООО «ПроектИзыскания» (ОГРН <***>),

- ООО «НПО АКВАПРОМ» (ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» (далее – истец) к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – ответчик) о взыскании 905 431 рубля 96 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.07.2021 № 0187300003521000373-3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Прокуратур Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Администрация Кандинского района, общество с ограниченной ответственностью «ПроектИзыскания», общество с ограниченной ответственностью «НПО АКВАПРОМ».

Определением суда от 11.10.2022 по делу № А75-19509/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Норматив Эксперт", в составе экспертов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Согласно письму экспертной организации № 92/23 от 25.09.2023 срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней, стоимость 200 000,00 руб.

В подтверждение факта внесения на депозит суда денежных средств в сумме 200 000,00 руб. (вознаграждение эксперта) ответчиком представлено платежное поручение № 113 от 11.05.2023.

29.02.2024 в суд поступило экспертное заключение от 21.02.2024, подготовленное экспертами ООО "Норматив Эксперт".

Решением от 23.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 г) в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 23.12.2024 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 16.01.2025 в 14 часов 15 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате судебной экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев