Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 года Дело № А56-108865/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Черняковской М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью «ИАГ Лоджистикс»
к Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1
третье лицо: Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления от 13.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании
при участии
от заявителя: ФИО2 (доверенность от 25.01.2023),
от заинтересованных лиц: ФИО1 служебное удостоверение ТО № 072676,
от третьего лица: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИАГ Лоджистикс», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 5, лит. А, пом. 1Н(290), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 13.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 464852/23/78012-ИП, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления и снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Определением от 12.12.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 19.12.2023; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В судебном заседании 19.12.2023 возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.
Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил суду на обозрение оригиналы документов.
Суд обозрел оригиналы договора купли-продажи и чека на оплату.
Судебный пристав-исполнитель возражал относительно удовлетворения заявления, приобщил материалы исполнительного производства и отзыв.
Заслушав объяснения представителя Общества и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 № 10673642231016790018СП, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, возбуждено исполнительное производство № 464852/23/78012-ИП о взыскании с Общества 5000 руб. административного штрафа. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства № 464852/23/78012-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Scania P114 LA4X2LA 340 г/н <***>, принадлежащего Обществу на праве собственности.
Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения ограничения на указанное имущество, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 24 Закона № 229-ФЗ 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №464852/23/78012-ИП направлено в ЛК ЕПГУ. Согласно базе данных АИС ФССП уведомление прочитано Обществом 30.10.2023 в 14:53.
Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 15.12.2023 штраф не оплачен.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.
Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в отношении транспортного средства Scania P114 LA4X2LA 340 г/н <***> вынесено судебным приставом-исполнителем 13.10.2023.
Такой запрет являлся обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера.
Между тем, Общество указывает, что спорное имущество было им продано по договору купли-продажи от 19.05.2023 №20-П/23, согласно которому транспортное средство Scania P114 LA4X2LA 340 г/н <***> отчуждено в пользу ФИО3.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а наличие ограничений в совершении регистрационных действий с таким транспортным средством не ограничивает владельца транспортного средства в возможности управления и (или) распоряжения им.
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.05.2023 №20-П/23, согласно которому транспортное средство Scania P114 LA4X2LA 340 г/н <***> отчуждено в пользу ФИО3.
Оплата стоимости транспортного средства подтверждена кассовым чеком от 19.05.2023 на сумму 510 000 руб., в котором указано, что данная оплата произведена во исполнение требований по договору от 19.05.2023 №20-П/23. Судом в судебном заседании обозревался оригинал чека.
Нахождение а/м Scania P114 LA4X2LA 340 г/н <***> в собственности ФИО3 с 19.05.2023 подтверждается также паспортом транспортного средства 78 РК 931306, имеющим соответствующую запись.
Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у уполномоченных органов.
Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.
Поскольку постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства вынесено при фактическом отсутствии данного имущества в собственности должника, суд полагает, что оно не соответствует закону.
Кроме того, учитывая, что запрет на осуществление регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, обеспечительные меры в силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны быть соотносимыми обеспечиваемому требованию.
Это означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он совершает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.
Из материалов дела следует, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем мер, запрещающих совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, задолженность Общества по исполнительному производству составляла 5000 руб.
Таким образом, избранная мера принудительного исполнения (запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства стоимостью 510 000 руб.) явно несоразмерна размеру задолженности должника, то есть принята с нарушением норм Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из изложенных норм права следует, что суд, удовлетворяя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязан установить не только не соответствие обжалуемого акта закону, но и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что ограничения, наложенные данным постановлением, не позволяют зарегистрировать куплю-продажу транспортного средства, в связи с чем Обществу приходят штрафы ГИБДД, а также начисляется налог на имущество.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что факт нарушения прав заявителя также подтвержден.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, заявление Общества подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 13.10.2023 г. по исполнительному производству № 464852/23/78012-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИАГ Лоджистикс».
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Черняковская М.С.