ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67791/2023

г. Москва Дело № А40-129585/2023

14 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023

по делу № А40-129585/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>)

о взыскании долга (убытка)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 84 642 руб. 70 коп. - долга.

18.09.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-129585/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что РСА не имеет правовых оснований для возмещения АО «АльфаСтрахование» денежных средств, взысканных по делу № А57-17230/2021, а следовательно, и отказ РСА в возмещении данных расходов является правомерным.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, согласно условиям которого, РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно Договору РСА обязан: возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора (пункты 2.3.3 н.2.3 Раздела 2 «Права и обязанности сторон»).

В силу пункта 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

04.08.2020 по адресу: <...> «а» произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения опоре уличного освещения, принадлежащей ФИО1.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen POLO г.р.з. Т048ТА64, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО».

ФИО1 обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «АльфаСтрахование» на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 84 642 руб. 70 коп., исполнив тем самым обязательства по договору № 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В нарушение пункта 2.3.3 Договора № 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается пунктом 2.2.3 Договора № 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Правомерность осуществленной компенсационной выплаты также подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 по гражданскому делу № А57-17230, а также постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.07.2022, определением о возвращении кассационной жалобы.

Ответчиком расходы истца по Договору № 3100-КВ не возмещены.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В совокупности с признанием ответчиком спорного дорожно-транспортного происшествия, подлежащим урегулированию в рамках главы 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что РСА не имеет правовых оснований для возмещения АО «АльфаСтрахование» денежных средств, взысканных по делу № А57-17230/2021, а следовательно, и отказ РСА в возмещении данных расходов является правомерным, не принимается судом апелляционной инстанции.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается пунктом 2.2.3 Договора № 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в за явленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В нарушение пункта 2.3.3. Договора № 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

РСА отказал в возмещении расходов в рамках Договора мотивируя отказ тем, что согласно сайту kad.arbitr.ru по делу № А57-17230/2021 подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022.

РСА указало, что до рассмотрения кассационной жалобы по существу, он лишен возможности осуществить возмещение фактического ущерба, оплаченного АО «АльфаСтрахование» потерпевшему по факту ДТП.

Данный отказ противоречит пункту 2.3.3 Договора № 3100-КВ, согласно которому понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком должны быть возмещены.

При этом, 27.09.2022 АО «АльфаСтрахование» уже выставило РСА требование о возмещении денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022.

Ссылка ответчика на пункт 3.6.1 договора подлежит отклонению.

Протоколом Рабочей группы Правления РСА по вопросам осуществления компенсационных выплат уполномоченными страховыми компаниями от 13 ноября 2019 года утверждены Рекомендации для сотрудников страховых организаций уполномоченных РСА на осуществление компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами в версии 1.0.

Согласно пункту 1.1.1.5.2 «Документы, необходимые для рассмотрения требования о компенсационной выплате за вред, причиненный имуществу граждан или ЮЛ., для потерпевших – ЮЛ» необходимы представление, среди прочего: Доверенность на представление интересов (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке) и копия паспорта представителя.

Указанными методическими рекомендациями РСА обязывает страховые организации, уполномоченные РСА на осуществление компенсационных выплат, при обращении юридического лица за получением компенсационной выплаты в обязательном порядке запрашивать копию паспорта представителя юридического лица.

Данные указания были исполнены АО «АльфаСтрахование», в связи с чем направлен запрос № 573218678 от 09.04.2021, в соответствии с которым страховщик уведомил о невозможности рассмотреть заявление о компенсационной выплате, так как МКП «Энгельсгорсвет» не предоставило копию паспорта представителя МКП «Энгельсгорсвет», что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17230/2021, а также признается ответчиком в возражениях по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, первопричиной нарушения стали рекомендации РСА, в связи с чем исковые требования правомерны.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года по делу № А40-129585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев