СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13153/2024-ГК
г. Пермь
17 февраля 2025 года Дело № А71-10719/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 ноября 2024 года
по делу № А71-10719/2024
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,
установил:
Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 23 кв.м. по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, примерно в 23 м по направлению на восток от здания магазина по ул. Пушкинская, 161, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска, его конструктивных элементов, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб., начиная с первого дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2024 года (резолютивная часть решения от 25.10.2024) исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 23 кв.м. по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, примерно в 23 м по направлению на восток от здания магазина по ул. Пушкинская, 161, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска, его конструктивных элементов, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает о ненадлежащем извещении предпринимателя ФИО1 о расторжении договора, так как на конверте, возвратившемся из почтового отделения, отсутствует отметка о причине возврата почтового отправления, следовательно, невозможно определить был ли ответчик надлежащим образом извещен о расторжении договора. Кроме того, ссылается на то, что ответчиком во исполнение условий договора регулярно вносились арендные платежи, после направления истцом уведомления о расторжении договора истец получал оплату по договору, полученные денежные средства ответчик истцу не возвращал, следовательно, у ответчика имелись основания полагать о наличии договорных отношений между сторонами.
Истцом письменные возражения на жалобу не направлены.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.08.2004 между Администрацией города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 344/04 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы (с учетом соглашения № 344/04-9 от 11.07.2013), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 23,0 кв.м с адресным ориентиром: примерно в 23 м по направлению на восток от здания магазина по ул. Пушкинская, 161, предоставленного для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже цветочной продукции, на срок до 20.05.2014.
По окончании срока договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.10.2022 № 01-21/10551 об отказе от договора аренды земельного участка по истечении семи дней со дня получения ответчиком уведомления и освобождении земельного участка.
Поскольку земельный участок не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка, при этом судом присуждена истцу судебная неустойка на случай неисполнения обязанности, возложенной на него настоящим решением, из расчета 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума №54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земли был установлен до 20.05.2014 (с учетом соглашения № 344/04-9 от 11.07.2013), фактически договор был продлен на неопределенный срок.
Администрацией в адрес ответчика направлялось уведомление от 07.10.2022 № 01-21/10551 об отказе от договора аренды земельного участка в связи с прекращением его действия со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Уведомление об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и возврата арендованного имущества (согласно вышеуказанным нормам закона и положениям договора – п. 6.4).
Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на невозможность определить, был ли ИП ФИО1 надлежаще уведомлен о расторжении договора не могут быть признаны обоснованными.
Из материалов дела следует, что уведомление от 07.10.2022 № 01-21/10551 о расторжении договора направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по указанному в ЕГРИП адресу: <...>, в частности, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 10.10.2022. Принадлежность данного адреса ответчиком не оспаривается, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно сведениям с сайта «Почта России» соответствующее почтовое отправление не было получено адресатом. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу, указанному в ЕГРИП, не представлено.
Следовательно, оснований полагать, что ответчик не был уведомлен о расторжении договора, у суда не имеется.
В связи с отсутствием законных оснований для занятия спорного земельного участка после прекращения договора аренды, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования Администрации об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, расторжение договора, не прекращает обязанность арендатора, не возвратившего арендованное имущество арендодателю, вносить арендную плату за такое имущество до момента его фактической передачи. Следовательно, доводы ответчика о принятии истцом поступающих платежей после направления уведомления о расторжении договора подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2024 года по делу № А71-10719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И. Крымджанова
Судьи
М.А. Полякова
В.В. Семенов