Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-5/2026 30 января 2026 года резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной налоговой

службы по Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (заявитель, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ с учетом представления сторонами запрошенных документов (отзыва и возражений на него) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Руководитель ООО «ЛИФТСЕРВИС» ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 - мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении № 5-1193/2025, вступившим в законную сил] 19.09.2025, был признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергну административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификацю должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнен» постановления о Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

дисквалификации производится путем прекращения договор; (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Сведения о дисквалификации указанного лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.11.2025 ГРН 2252800426646.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2025 руководителем ООО «ЛИФТСЕРВИС» ФИО1

Управлением в ходе проведения мероприятий по проверке установлено, что руководство деятельностью ООО «ЛИФТСЕРВИС», осуществляется дисквалифицированным лицом.

По состоянию на 09.12.2025 сведения о новом руководителе ООО «ЛИФТСЕРВИС» в Управление не представлены.

Управлением руководителю ООО «ЛИФТСЕРВИС» направлено уведомление от 18.11.2025 № 11-29/056993 о необходимости явки для дачи пояснений г составления

протокола об административном правонарушении по сроку ш

Для дачи пояснений и составления протокола об административной правонарушении по факту управления дисквалифицированным лицом деятельностьк организации руководитель общества явился.

09.12.2025 в отношении ответчика и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 11-15/2025, ввиду наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Место совершения правонарушения: 675000, <...>.

Дата обнаружения нарушения: 17.11.2025.

Управлением протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде

дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО «ЛИФТСЕРВИС» - ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 - мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении № 5-1193/2025, вступившим в законную силу 19.09.2025, был признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергну административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Запись о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, внесена ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ 17.11.2025.

Вместе с этим, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2025, несмотря на перечисленные выше обстоятельства, в нарушение положений 32.11 КоАП РФ ФИО1 находился в должности генерального директора ООО «ЛИФТСЕРВИС», что свидетельствует о продолжении им деятельности по управлению юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.23 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 14.23 КоАП РФ, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Правонарушение, выраженное в осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении отражено, что правонарушение выявлено 17.11.2025.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности,

предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей), на момент вынесения судом решения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для применения наказания в виде предупреждения у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного заявление управления следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Амурская область, г. Благовещенск, проживающего по адресу <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УИН 18202800250097485417. Казначейство России (ФНС России), казначейский счет № 03100643000000018500, Наименование банка получателя средств «ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула», № счета банк получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810445370000059, БИК банка получателя средств (БИ1 ТОФК) 017003983. Получатель: ИНН/КПП <***>/770801001 Казначейство России (ФН( России). Код бюджетной классификации: 182 1 16 01141 01 9002 140. ОКТМО: 10701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков